Правовое регулирование защиты права на вид (прозора) в позднеримском, византийском и древнерусском праве (VI–XVII вв.)

Введение

Настоящее исследование направлено на изучение исторического развития норм о защите благоприятного вида - от их возникновения в римском праве в форме сервитута до рецепции и применения в праве Византийской империи и Киевской Руси.

В работе проанализированы ключевые источники права: Кодекс Юстиниана (529 г.), Прохирон (879 г.), Шестикнижие Арменопула (1344– 1345 гг.) и Кормчая книга (1653 г.).

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца V века до 1763 года, когда древние нормы были окончательно отменены в Российской империи. Таким образом, впервые прослеживается полный путь нормы о праве на вид от её законодательного закрепления в V веке до практического применения в русских городах XVII века. Право на вид в Кодексе Юстиниана I (VI век) Изданный в 534 г. н. э., Кодекс Юстиниана I объединяет императорские конституции начиная с Адриана до Юстиниана [11].

Нормативное закрепление права на вид содержится в параграфе 8.10.12 Кодекса Юстиниана I [8]. Из заглавия параграфа следует, что нормы взяты из Конституции императора Зенона, адресованной префекту города Адамантий, потому эти нормы могли быть рождены несколько раньше.

Содержащееся в параграфе 8.10.12 Кодекса регулирование представляет собой важное значение, поскольку в нем впервые, исходя из проанализированных источников, нормативно закрепляется правило о защите вида. При этом важна именно нормативность такого закрепления.

Интересующий нас параграф Кодекса 8.10.12 представлен на греческом языке (а не на латинском – языке законов), очевидно, с практической целью – чтобы лица, которым адресован закон, не имели никаких посредников в его воспринятии. Это указывает на особое значение, придаваемое императором данным нормам.

Кодекс приводит конкретные расстояния, обеспечивающие защиту вида. Так, застройщики должны были соблюдать расстояние в 12 футов (около 3 метров) зазора между домами (не только от фундамента, но и горизонтально вверх).

Защита предоставлялась только от строений, но не от растительности.

Отдельно выделяется защита, по-видимому, наиболее эстетически важного объекта - вида на море. Для обеспечения защиты данного вида застройщикам необходимо было обеспечивать расстояние между строениями в 100 фунтов (около 30 метров). При этом защищался не всякий вид на море, а только прямой вид с участка, и только из основных помещений. Вид на море из вспомогательных помещений, таких как лестницы и проходы не обеспечивался защитой.

Интересно, что защита предоставлялась таким образом, чтобы владелец участка мог пользоваться видом, не прибегая к неестественному положению тела (без наклонов и приседаний). Важным является указание на право преодолеть нормативные ограничения путем заключения соглашения между соседями. Это положение указывает на диспозитивность нормативного регулирования в праве на вид, а также позволяет предполагать о том, что контроль за сохранением вида осуществлялся в инициативном порядке владельцами вида, которые в случае нарушения нормативных установлений имели возможность подать иск. Право на вид в «Прохироне» (IX век) Нормы кодекса Юстиниана I о праве на вид были в значительной степени восприняты в следующем исследуемом источнике права – Прохироне [14].

Согласно господствующей в литературе позиции [10], Прохирон был подготовлен между 870 – 879 г. н. э. по инициативе императоров-соправителей - Василия I Македонянина, Константина Македонянина и Льва VI Мудрого. При этом изначально Прохирон представлял собой не сборник законов, а практическое руководство для судей [9].

Собранные в титуле 38 нормы Прохирона, аналогично Кодексу Юстиниана I, провозглашали защиту вида, которое обозначено как право «прозора». В 12 параграфе 38 титула Прохирона приводится общее правило, согласно которому высота строений не должна препятствовать виду и свету, а в параграфе 8 содержится указание на защиту вида на море от строений, расположенных ближе 100 футов (около 30 метров).

При этом Прохирон содержал и новые положения, которых не было в Кодексе Юстиниана I. Так, отдельно оговорен запрет на строительство стен высотой 15 пядей (около 4,5 метра) без согласия владельца соседнего участка. Также было признано, что сервитут вида может быть установлен по соглашению или по давности.

Новым положением по сравнению с Кодексом Юстиниана I также является введение штрафа за заграждение вида и света в размере 20 номисм. Номисма или солид – основная монета византийской империи [15].

Следовательно, Прохирон углубил нормы Кодекса Юстиниана I с целью борьбы со злоупотреблением права, а также ввел дополнительную ответственность за нарушение вида соседей в 20 номизм (солидов).

Права на вид в Кормчей книге (XIII–XVII вв.)

В славяно-русской юриспруденции Прохирон известен под именем «Закон градский» и входил в состав Кормчих книг XIII–XVII вв. [1]. Развитие права на Руси во многом было предопределено влиянием кормчих книг, выступивших его центральным источником [2].

Кормчая книга впервые издана патриархом Руси Иосифом в 1650 г. и после его смерти дополнена и издана патриархом Никоном в 1653 г. В ее основу была положена Кормчая книга Ростовской фамилии 1274 г [5].

Интересно, что согласно Г.В. Алферовой, Закон градский нашел на Руси широкое применение и использовался в строительной практике в период с 13 по 18 век, вплоть до Указа от 25 июля (5 августа) 1763 года императрицы Екатерины II «О сделании всем городам, их строению и улицам специальных планов, по каждой губернии особо», положивший начало градостроительной реформе в Российской империи. [3] Обширное использование Кормчих книг и Закона градского подтверждается и иными историками [13].

Раздел (грань) 38 Закона градского содержал нормы о юридических правах и обязанностях, связанных с владением и пользованием недвижимым имуществом [7], которые также включали положения о защите права на вид (права прозоры).

В Законе Градском имеется отдельная норма о необходимости защиты вида на природу и море. Сохранившееся указание на защиту вида на море, полагаем, указывает на буквальный перевод теста Прохирона. Г.В. Алферова связывает это со стремлением к повторению градостроительного опыта Константинополя, который представлялся как некий идеальный город (Царьград) [3]. Кроме того, появляется новый объект защиты – виды на природу.

Также Закон градский указывал на необходимость соблюдать расстояние между домами в 12 фунтов (около 3 метров) с целью обеспечить защиту вида. Кроме того, имелась общая норма о запрете на строительство во вред соседям, при выявлении которого «его принудят сохранить в прежнем виде и внешний облик, и распорядок старого двора». [4] Можно сделать вывод, что «видовые» нормы Кормчей книги унаследовали принципы и некоторые требования о расстоянии между домами от Прохирона и Кодекса Юстинана I. Право на вид в Шестикнижии Арменопула (XIV век) В развитии права на вид важной вехой является трактат Юлиана Аскалонита «О законах или обычаях Палестины». Составленный в 5 веке, трактат вошел в Шестикнижие Арменопула (1344—1345), которое являлось действующим законодательством в поздней Византии, Молдавии, Валахии, Грузии [12]. Разница во времени составления трактата Юлиана и Шестикнижием составляет почти 9 веков, что указывает на высокую правовую культуру и наличие потребности в защите права на вид, именуемого апопсией [6]. Этот трактат указывает, что существует три разновидности апопсии – это вид на море, вид на сады и на общественные пространства. При этом защита в пределах ста шагов предоставлялась также и виду на горы. Следовательно трактат вводит новые виды защищаемых объектов – вид на горы, сады и общественные пространства. Трактат конкретизирует требования к защищаемому виду. Защите подлежали не любые виды на любом расстоянии, а только прямые виды. Так, согласно трактату в отношении моря защищать следует только прямые виды из города или села на гавань, залив, стоянку кораблей.

Вид на сады и общественные памятники защищался от нарушения на расстоянии 60 шагов. При этом в тексте имеется интересная отсылка: наблюдатель, претендующий на защиту вида на памятник, должен быть сведущ в его значении. В противном случае вид на памятник Ахилла или Аякса не приносит ему пользы, а значит, и не подлежит защите. То есть право на вид перестает быть исключительно вещным правом, поскольку ставится в зависимость от личности субъекта права.

Следовательно, трактат дифференцирует расстояние защиты в зависимости от объекта: вид на море и горы защищается в пределах 100 шагов, а вид на сады и общественные пространства в пределах 60 шагов.

Также, согласно трактату при нарушении права на вид можно было наложить запрет на строительство.

Выводы:

По итогам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Право на вид впервые получило нормативную защиту в Конституции императора Зенона к префекту города Адамантию, положения которой включены в Кодекс Юстинина I (C. 8.10.12). Защита вида классифицирована в зависимости от объекта:

–обычный вид защищался путем установления расстояния между строениями в 12 футов (около 3,6 м); –вид на море защищался путем установления расстояния между строениями в 100 футов (около 30 м). При этом для получения защиты вид должен был быть прямым.

Нормы о защите вида предусматривали не только положения объектов вокруг строения, но и усилия субъекта обзора. Так, не допускалось посягающее на вид строительство, если для восприятия вида человеку нужно было принимать неестественное положение тела (приседать, наклоняться).

2. Прохирон (879 г.) углубил защиту как права на вид (право прозора), предупредив возможные злоупотребления правом, а также установив штраф за нарушение права в размере 20 номизм.

3. Нормы о защите вида (право прозора) в «Закон градский», включенный в Кормчую книгу. Право «прозора» действовало на Руси в период с XIII по XVII вв. 4. В поздней Византии в «Шестикнижии» Арменопула (XIV в.) право на вид именовалось правом апопсии. Произошло расширение и систематизация объектов защиты:

–вид на море и горы защищался на расстоянии 100 футов (около 30 м); –вид на сады и общественные пространства защищался на расстоянии 60 футов (около 20 метров); Также впервые сформулировано требование к субъекту права: смотрящий должен быть осведомлен о высоком историческом значении объекта вида (для вида на общественные пространства).