Возможность выбора заявителем процессуальных форм защиты субъективных прав через призму эффективности гражданского судопроизводства

Одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное разрешение гражданского дела с целью защиты прав лиц. Такая защита должна быть эффективной, то есть в полном объеме способствовать восстановлению нарушенного права. Согласно Н.А. Чечиной эффективность – это, прежде всего, «соотношение между фактическим результатом и теми социальными целями (конституционными задачами), для достижения которых судебные органы созданы» [11, c.30]. Процессуальная процедура ради самой процедуры вряд ли была бы кем-то востребованной.

Учитывая особенность гражданских процессуальных правоотношений - их властный характер, порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах должен быть с одной стороны детально закреплен в нормах гражданского процессуального законодательства, а с другойпонятен лицам, обратившимся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и способствовать реализации принципа доступности правосудия. Большой объем рассматриваемых гражданских дел в судах первой инстанции подталкивает законодателя к внедрению ускоренных производств с целью оптимизации гражданского процесса. Что означает достижение окончательной цели гражданского судопроизводства с минимальным совершением процессуальных действий. Особое положение, в связи с этим, занимают так называемые ускоренные производства, к которым законодатель, в частности, относит приказное и упрощенное.

Но каков баланс между оптимизацией и эффективностью гражданского судопроизводства. Всегда ли «упрощение» ускоряет процесс, делает его доступным, понятным и способным достичь поставленных целей? Для ответа на этот вопрос необходимо исходить из того, что гражданский процесс является непрофессиональным процессом в отличие от арбитражного, где также имеет место упрощенное производство и треть всех дел рассматривается судом именно по правилам этого производства. Простому обывателю трудно разобраться в «дебрях» процессуальных положений при отсутствии устной коммуникации в суде. На наш взгляд, упрощенное производство облегчает только деятельность суда, а не лиц, участвующих в деле. Стоит согласиться с мнение Т.В. Сахновой, которая считает, что «В любом случае заинтересованным лицам должна быть гарантирована возможность судебной защиты в развернутой процедуре, по всем правилам цивилистической процедуры» [7, с.35].

Небольшой ракурс в историю становления ускоренных процедур поможет показать отношение законодателя к этому вопросу. Приказное производство появилось еще в ГПК РСФСР в 1995 году, затем трансформировалось в ГПК РФ 2002 года. Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс РФ была введена глава 21.1 «Упрощенное производство» [3]. Таким образом, с 1 июня 2016 года в гражданском процессе появилась возможность рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства. По крайней мере, несколько причин способствовали принятию указанных изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Первая из них – снижение нагрузки судов при рассмотрении гражданских дел, которые не требовали столь развернутого процесса в силу своей малозначительности. Вторая, учет выработанных Рекомендацией Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 [2] мер по облегчению доступа частных лиц к правосудию. И наконец, третья, связанная с процессом унификации норм гражданского и арбитражного процессов. Одновременно в Арбитражном процессуальном кодексе РФ появилась глава 29.1 «Приказное производство».

С принятием Федерального закона № 451- ФЗ от 28 ноября 2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2] расширен перечень категорий дел, подлежащий рассмотрению в порядке ускоренных производств, а именно расширен перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Затем Федеральным законом от 12.06.2024 № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» [1] увеличена цена иска, позволяющая суду без согласия сторон (прежде всего истца) разрешать дела по правилам упрощенного производства. Таким образом, отчетливо наблюдается тенденция к расширению категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке ускоренных производств. Отметим, российское процессуальное законодательство рассматривает приказное производство как в известной степени альтернативную исковому производству процедуру. Так, судья возвращает исковое заявление на основании п.1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На сегодняшний момент ускоренные производства в гражданском процессе обладают рядом свойств, объединяющих их в связи с единством поставленной цели. Так, требования, предъявленные в приказном и упрощенном производстве, рассматриваются без вызова сторон, без назначения и проведения судебного заседания (т.е. и без ведения протокола судебного заседания), судьей единолично. Судебные постановления принимаются лишь на основе документов (письменных доказательств).

Однако имеют место и существенные отличия. Прежде всего, это связано с особенностями действия принципа состязательности. Так, приказное производство является самостоятельным видом гражданского производства, где отсутствует спор о праве (не в материальном смысле, а в смысле бесспорности (доказанности) заявленного требования). Взыскатель должен в полном объеме подтвердить заявленное им требование. При этом аргументы должника при вынесении судебного приказа мировым судьей не учитываются. После отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отказа в добровольном его исполнении должником заявитель имеет возможность повторно обратиться в суд с тождественным требованием в порядке искового производства (которое может быть рассмотрено, в том числе и в порядке упрощенного).

Упрощенное же производство – это всего лишь разновидность искового производства, где присутствует спор о праве, что не исключает состязательности гражданского процесса с учетом позиции обеих сторон спора. Стороны могут обмениваться доказательствами и правовыми позициями по делу. Однако стоит заметить, что в упрощенном производстве принцип состязательности и процессуального равенства сторон действует в усеченном порядке, так как стороны состязаются в представлении только лишь письменных доказательств. Представление других видов средств доказывания в ускоренных производствах невозможно. Следует согласиться с мнением Е.В. Медведевой, что «… основным аспектом для выбора между упрощенным и приказным производством… является бесспорность требования заявителя» [8, с 169].

Существенное отличие указанных производств имеется и в самих заявленных требованиях, и в их характерной особенности.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа возможно, а по сути и необходимо, в случаях, строго определенных законодателем, при цене требования, не превышающей 500 000 рублей, что препятствует первоначальному возбуждению гражданского дела в порядке искового производства. Верно подчеркнуто Е.С. Смагиной, что «…, при наличии «пересекающихся» категорий дел законодатель отдает предпочтение их рассмотрению не в состязательном, пусть и упрощенном, процессе, а в приказном производстве, причем императивно» [10, с. 59]. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно без согласия сторон при цене иска, не превышающей 250 000 рублей, а по желанию сторон и в иных случаях. В приказном производстве не может быть заявлено требование об истребовании недвижимого имущества.

Кроме того, в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением договора), о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Также не подлежит рассмотрению требование о неосновательном обогащении. Размер денежных сумм, подлежащих взысканию, должен быть определен в твердой сумме с учетом основных платежей, процентов, неустоек, штрафов и т.д., и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства по сравнению с упрощенным производством. Также не могут быть взысканы судебные издержки. Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62[5]. Таким образом, законодатель делает акцент именно на бесспорность заявленных требований и соответственно обязывает заявителя обратиться изначально в суд с заявлением о выдачи судебного приказа.

Главной целью заявителя при обращении в суд является защита своего нарушенного субъективного права своевременно и в полном объеме.

А это достигается не только путем получения положительного судебного акта, вынесенного судом в разумные сроки и в соответствии с законом, но его исполнения. Заранее предполагая отказ должника от добровольного исполнения судебного приказа, учитывая невозможность принятия мер обеспечительного характера, вероятнее всего, заявителю было бы гораздо выгоднее обратиться в суд изначально с исковым заявлением, а не с заявлением о выдачи судебного приказа.

Несмотря на обязательность обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, указанных в главе 11 ГПК РФ, исключительно в порядке приказного производства, на практике сложилась довольно устойчивая ситуация, при которой заявитель, по сути, может сам определять в каком порядке, и в какой форме ему следует защищать нарушенное право. Главное, чтобы заявленные им требования не отвечали критерию бесспорности. Так, не подлежит возвращению исковое заявление в соответствии со статьей 135 части 1 пункта 1.1 ГПК РФ по требованию о взыскании задолженности, не превышающей 500 000 рублей, а подлежит рассмотрению по существу именно в порядке искового производства (а при цене иска до 250 000 рублей в порядке упрощенного), если истец просит взыскать сумму процентов или пени по момент фактического исполнения обязательств[5]. Или же истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Таким образом, на сегодняшний день формулирование заявленных требований заявителем позволяет обращение непосредственно в исковое производство, минуя приказное. То есть, возможность выбора формы защиты права у заявителя все же есть, несмотря на официальное отсутствие таковой альтернативы по нормам ГПК РФ. Данный вывод вытекает из сложившейся еще в 2017 году судебной практики. Верховный Суд РФ, Кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные коллегии судов субъектов РФ не раз указывали судам первой инстанции на возможность обращения в суд непосредственно с исковым заявлением минуя этап подачи заявления о вынесении судебного приказа при формулировании требований, не подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

Примером тому служит Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу № 33-9635/2017[12]. Однако, при цене иска не превышающим 250 тысяч рублей истец рискует остаться также в ускоренном производстве, только теперь в упрощенном, где также отсутствует устная коммуникация и дело подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в дела, на основании лишь письменных представленных доказательств [4]. Кроме того, хотелось бы официального закрепления в ГПК РФ положения, позволяющего заявителю сразу обратиться в суд именно с исковым заявлением о защите своего права. Это положение должно действовать в случаях, когда заявленное им требование изначально является небесспорным, например, по причине отсутствия письменных документов, на 100% подтверждающих заявленное требование, или ввиду необходимости участия свидетелей, назначения судебной экспертизы и т.д. Таким образом, не через обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и получение отказа ввиду усмотрения наличия спора о праве на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, а непосредственно через подачу искового заявления без его возвращения по пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Ускоренные производства имеют и другие отличия. По родовой подсудности: дела о вынесении судебного приказа подсудны только мировым судьям, упрощенного: как мировым судьям, так и районным (городским) судам. Этот момент в дальнейшем может иметь существенное значение при обжаловании судебных актов. Субъектами приказного производства являются взыскатель и должник, упрощенного: истец и ответчик.

Однозначно в приказном производстве не допускается привлечение третьих лиц. Свое обращение в суд взыскатель оформляет заявлением о вынесении судебного приказа, истец – исковым заявлением. Государственная пошлина при подаче заявления - 50% ставки, установленной для исковых заявлений.

В приказном производстве отсутствует возможность совершения мировым судьей таких процессуальных действий как оставление заявления без движения и без рассмотрения, прекращение и приостановление производства. Не допускается применение обеспечительных мер, что в дальнейшем может затруднить исполнение судебного постановления в полном объеме и в разумные сроки.

Срок вынесения судебного приказа – 10 дней с момента подачи заявления взыскателем. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд. Судебный приказ является исполнительным документом. Для исполнения судебного решения, вынесенного в упрощенном порядке, необходима выдача судом исполнительного листа. Наиболее существенное отличие, на наш взгляд, имеется в порядке обжалования судебных постановлений. Так, судебный приказ не подлежит обжалования в апелляционном порядке.

Он может быть обжалован только в порядке кассации, т.е. в суде третьей инстанции. Для обжалования судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, предусмотрен, хотя и сокращенный срок, но порядок обжалования в апелляционном порядке. Почти десять лет, как в гражданском процессе действуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских дел в упрощенном порядке. Много возникает вопросов, как у судей, так и у других участников процесса по поводу правильного применения норм ГПК РФ. Отчасти официальные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ разрешили ряд проблемных положений. Однако остаются еще неразрешенные вопросы, например, связанные с участием в упрощенном производстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с возможностью заявления и удовлетворения ходатайств сторонами об истребовании письменных доказательств по делу. Важным является вопрос, поставленный Л.В. Тумановой, гарантирующие справедливое рассмотрение гражданского дела и вынесения законного и обоснованного судебного решения, «… в какое время судье рассматривать дело в порядке упрощенного производства» [13, с.391]. Никто же не снимал с судьи обязанности по правильному определению предмета судебного доказывания, распределению обязанностей по доказыванию между сторонами, по исследованию и оценки доказательств. Каким образом в упрощенном производстве должен разрешаться вопрос об отводе судьи? И самое главное – каким образом реализуется принцип независимости судей и подчинения их только закону? Как соблюдается правило о тайне совещания судей при принятии решения, нарушение которого является безусловным основаниям для отмены судебного решения в апелляционном порядке (ст.330, ч.4, п.7 ГПК РФ)?

Таким образом, при отсутствии процессуальной формы или многочисленных ее элементов в ускоренных производствах особого внимания заслуживает высказывание Н.А. Громошиной:

«Давая общую оценку изменениям упрощенных производств, следует заметить, что их можно было бы принять, если бы в диспозитивном судопроизводстве они оставались бы процедурами выбора. Особенно это касается приказного производства. Его расширение до тех масштабов, что мы видим сегодня, свидетельствует о замене правосудия его суррогатом, об очень опасной тенденции, о которой не принято говорить: тенденции забвения конституционных положений, невыполнение государством его обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина» [7, с.19]. Пока, к сожалению, больше вопросов, чем ответов. Надеемся, что в скорейшем времени судебная практика разрешит все поставленные вопросы. А законодатель не предпримет попыток расширения категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в порядке ускоренных процедур.