Частноправовая модель предпринимательской охранной деятельности

Введение. Современные условия развития рыночных механизмов, характеризующиеся перманентным усложнением системы общественных отношений, обусловливают возрастание потребности в охране законных интересов субъектов гражданского оборота. Одним из эффективных инструментов удовлетворения этой потребности выступает предпринимательская охранная деятельность, которая, будучи по своей природе частноправовой, в недостаточной степени изучена средствами цивилистики.

Цель настоящей статьи состоит в формировании целостной частноправовой модели предпринимательской охранной деятельности, позволяющей системно представить ее правовую природу, компоненты и их взаимосвязи. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Раскрыть правовую природу охранной деятельности как разновидности предпринимательства.

Установить ее квалифицирующие признаки.

Разработать модель предпринимательской охранной деятельности.

Методология исследования. Автором использован системный подход, а также такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез и моделирование.

В рамках решения первой задачи следует обратить внимание на то, что охранная деятельность как разновидность предпринимательства должна осуществляться строго в границах правового поля. В этой связи автор предлагает анализировать ее сущность сквозь призму понятия «правовая деятельность». Такой подход обусловлен еще и тем, что в доктрине правовая деятельность рассматривается не только как властная деятельность специальных субъектов в сфере правотворчества и применения права, но и как «деятельность иных (невластных) субъектов, реализующих собственные права и обязанности с помощью и при активном использовании правовых средств» [1, с. 11]. Таким образом, охранная деятельность в правовом аспекте есть активность субъектов правоотношений, которая имеет определенную цель, реализуется в определенной форме посредством легитимных средств.

Правовая природа охранной деятельности как разновидности предпринимательства выражается через сущностное содержание, т.е. через анализ ее содержательных компонентов, среди которых автор предлагает выделять субъектный (субъект деятельности), целевой (цель деятельности), объектный (объект) и вспомогательный (форма деятельности, правовые средства), синтезировав их с признаками предпринимательства, закрепленными в его легальном определении [2].

Во‑первых, субъектами предпринимательской охранной деятельности выступают специализированные участники гражданского оборота, а именно коммерческие охранные организации, обладающие имущественной и организационной самостоятельностью: частные охранные организации, выступающие в предпринимательских отношениях в организационно-правовой форме общество с ограниченной ответственностью, а также организации ведомственной охраны и вневедомственной охраны, представленные федеральными государственными унитарными предприятиями. Их правовое положение обусловлено специальной правоспособностью, связанной с целевым характером охранной деятельности, а легитимация в качестве субъектов предпринимательства обеспечивается процедурой государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, субъектный компонент рассматриваемой сферы характеризуется рядом правовых коллизий, наиболее значимой из которых выступает противоречивость правового положения организаций ведомственной и вневедомственной охраны. Данное противоречие обусловлено дуализмом их правовой природы: с одной стороны, указанные субъекты функционируют в качестве коммерческих унитарных юридических лиц в рамках гражданско-правовых отношений, с другой они «позиционируют» себя в качестве элементов системы государственной охраны, что порождает расхождения в определении их места в структуре охранной деятельности и в объеме реализуемых полномочий. Такое «двоякое» правовое положение противоречит фундаментальным принципам гражданского законодательства, в частности, принципам равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли и имущественной самостоятельности. Обозначенная проблема обусловливает возникновение существенных затруднений в правоприменительной практике и дестабилизирует регулятивный механизм в сфере предпринимательской охранной деятельности.

Отдельного внимания заслуживает сложившийся подход, связанный с необоснованным исключением органов местного самоуправления из круга субъектов, уполномоченных на осуществление охранной деятельности, несмотря на их право «заниматься предпринимательством (ст. 124 ГК РФ) через созданных ими юридических лиц» [3, с. 149].

Во‑вторых, цель предпринимательской охранной деятельности характеризуется комплексной природой. Ее сущностную основу составляет частный интерес (получение прибыли), детерминированный фундаментальными началами цивилистического правопорядка, при этом указанный интерес не существует изолированно, а находится в диалектической взаимосвязи с публичными интересами общества, обеспечивая их взаимную корреляцию и сбалансированность в рамках правового регулирования соответствующей сферы. Именно комплексный характер цели охранной деятельности как разновидности предпринимательства дифференцирует ее от государственной охраны.

В‑третьих, предпринимательская активность охранных организаций направлена на объект охраны. Вместе с тем представляется необходимым акцентировать внимание на «теоретическом разграничении категорий «объект охранного правоотношения» и «объект охраны», которые не являются тождественными по своему содержанию и функциональному назначению в структуре соответствующих правоотношений» [4].

Объект охранного правоотношения характеризуется полиструктурностью и охватывает совокупность объектов гражданских прав в том числе материальные и нематериальные блага, а также оказание охранных услуг (результаты охранных работ) в качестве самостоятельных объектов. Данная совокупность образует предмет юридического взаимодействия сторон и предопределяет содержание взаимных прав и обязанностей в рамках договорных отношений.

Анализ статьи 2 Закона о частной охранной деятельности позволяет включить в категорию «объект охраны» несколько составляющих: охраняемое лицо, охраняемый объект, внутриобъектовый и пропускной режим [5]. По мнению автора, такой законодательный подход приводит к правовым коллизиям. В частности, понятие «охраняемое лицо» трактуется законодателем как физическое лицо, защита жизни и здоровья которого от противоправных посягательств осуществляется телохранителем. Однако само физическое лицо представляется участником предпринимательской охранной деятельности и «субъектом соответствующего правоотношения» [6, с. 162]. Следовательно, в качестве объекта охраны в данном контексте должно рассматриваться не физическое лицо, а физическое тело человека.

Следующий проблемный аспект связан с законодательной трактовкой понятия «охраняемый объект», которая включает здания, строения, сооружения, территории или акватории, транспортные средства, груз, в том числе при его транспортировке, денежные средства либо иное имущество. В рамках гражданско-правового регулирования категория «иное имущество» традиционно трактуется расширительно и охватывает не только материальные объекты, но и различные формы имущественных прав, в частности, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также цифровые права, признаваемые объектами гражданских прав в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем при углубленном анализе сущностных и функциональных признаков объектов, потенциально подлежащих охранной деятельности, в том числе с учетом их физической природы, выявляется неоднозначность квалификации указанной категории в качестве объекта охраны. Вследствие этого понятие «иное имущество» в гражданско-правовом контексте не может быть однозначно квалифицировано в качестве объекта охраны [4], поскольку его защита требует применения не столько традиционных охранных мер (физическая охрана, пропускной режим и пр.), сколько специальных правовых, технических и организационных механизмов, соответствующих природе данных объектов.

В‑четвертых, вспомогательный компонент предпринимательской охранной деятельности представляет собой форму ее реализации оказание охранных услуг либо выполнение охранных работ, выступающих одновременно объектами гражданских прав («оказание услуг», «результаты работ»)), а также совокупность средств, обеспечивающих достижение цели. Данный компонент охватывает как правовые средства осуществления деятельности (в том числе договорные конструкции, локальные акты), так и материально-технические, трудовые ресурсы, функционально направленные на исполнение охранных обязательств и реализацию предпринимательских целей.

Основным правовым средством выступает гражданско-правовой договор. Однако в настоящее время договор оказания охранных услуг (выполнения охранных работ) характеризуется как непоименованный в системе гражданско-правовых договоров, что выступает причиной существования правовой неопределенности при разрешении возникающих в процессе его исполнения спорных ситуаций. Данная особенность обусловливает отсутствие единообразной судебной практики по делам, связанным с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также снижает эффективность правового регулирования соответствующих отношений. Кроме того, отсутствие нормативно закрепленной конструкции договора нередко приводит к расхождениям в интерпретации его ключевых положений сторонами правоотношения. В наибольшей степени это проявляется в отношении существенных условий договора, в частности, его предмета, который в контексте оказания охранных услуг требует четкой регламентации объекта охраны, объема и характера предоставляемых услуг, а также критериев надлежащего исполнения обязательства.

Имеющиеся проблемы по большей части обусловлены «… отсутствием учета динамики договорных отношений» [7, с. 263]. Анализ имеющихся цивилистических работ свидетельствует о том, что договор охраны не рассматривался в них в качестве инструмента правового регулирования отношений в сфере охранной деятельности с учетом ее предпринимательского характера, не учитывалась полиаспектная природа договора охраны, который может квалифицироваться как разновидность договора подряда, а также как смешанный договор [7].

В доктринальном аспекте проблема правового регулирования договора оказания охранных услуг получила освещение в работах С. А. Шаронова. Согласно позиции указанного автора, оптимальным способом преодоления обозначенных проблем выступает официальное закрепление договора оказания охранных услуг в качестве самостоятельного в одном из актов гражданского законодательства, что позволит обеспечить единообразие правоприменительной практики и повысить степень правовой определенности в сфере предпринимательской охранной деятельности [3, с. 156].

В рамках решения второй задачи представляется необходимым выделить совокупность квалифицирующих признаков предпринимательской охранной деятельности, позволяющих отграничить ее от иных видов охраны. К числу таких признаков надлежит отнести следующие:

Специальный субъектный состав. Субъектом предпринимательской охранной деятельности выступает специализированный участник гражданского оборота – коммерческая охранная организация, зарегистрированная в установленном законом порядке. Наличие специальной правоспособности, обусловленной целевым характером деятельности и подтвержденной легитимацией в рамках нормативно установленного порядка, выступает необходимым юридическим условием осуществления данного вида деятельности.

Комплексный характер цели. Цель предпринимательской охранной деятельности носит дуалистический характер и объединяет две взаимосвязанные составляющие: во‑первых, направленность на систематическое извлечение прибыли как сущностный признак предпринимательской деятельности; во‑вторых, обеспечение защищенности законных прав и интересов участников гражданского оборота, а также содействие защите общества и государства от противоправных посягательств. Данная целевая конструкция принципиально отличает предпринимательскую охранную деятельность от деятельности субъектов государственной охраны, приоритетной целью которых является обеспечение государственной безопасности в целом.

Специфика объектов предпринимательской охранной деятельности. Объектами выступают объекты охраны, включающие, в том числе, объекты гражданских прав. Это обусловливает непосредственную связь рассматриваемого вида деятельности с реализацией и защитой субъективных гражданских прав, а также предопределяет гражданско-правовую природу соответствующих правоотношений. Таким образом, предпринимательская охранная деятельность не только «закрывает» потребности гражданского оборота, но и функционально способствует осуществлению гражданских прав его участников.

Особая форма осуществления деятельности. Предпринимательская охранная деятельность реализуется посредством осуществления охранных работ и предоставления охранных услуг, выступающих в качестве объектов гражданских прав в рамках гражданско-правовой квалификации «оказание услуг» и «результаты работ». Указанная форма отражает специфику результата деятельности субъекта в случае оказания им охранных услуг: он имеет нематериальный характер и выражается в совершении определенных действий либо в обеспечении заданного уровня защищенности объекта охраны.

Частноправовой характер средств осуществления деятельности. Инструментарий реализации предпринимательской охранной деятельности базируется на частноправовых механизмах, основным из которых выступает гражданско-правовой договор. Именно договорная форма опосредует возникновение, исполнение и прекращение обязательств в сфере оказания охранных услуг, обеспечивая автономию воли сторон, диспозитивность регулирования и имущественную ответственность субъектов. Иные средства (например, локальные акты) носят вспомогательный характер.

Использование источников повышенной опасности. Как уже было отмечено выше, в процессе осуществления охранной деятельности помимо правовых средств применяются иные средства, в частности, материально-технические, например, огнестрельное оружие, средства принудительной остановки транспорта и т.д. Следовательно, «эти средства в процессе их использования могут нести угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. представлять собой повышенную опасность для окружающих» [8, с. 92].

Сказанное выше позволяет решить третью задачу и представить частноправовую модель предпринимательской охранной деятельности, которая складывается из ее содержательных компонентов (субъектного (субъект деятельности), целевого (цель деятельности), объектного (объект) и вспомогательного (форма деятельности, правовые средства)), а также системных связей между данными компонентами, выраженных совокупностью квалифицирующих признаков.

Заключение. Подводя итоги исследования, представляется возможным сделать следующие выводы.

Предпринимательская охранная деятельность представляет собой социально значимую активность коммерческих охранных организаций, зарегистрированных в данном качестве в установленном законом порядке, которая осуществляется в форме выполнения охранных работ, оказания охранных услуг и направлена на обеспечение состояния защищенности законных прав и интересов участников гражданского оборота, а также защиту общества и государства от противоправных посягательств с помощью частноправовых средств.

Частноправовая конструкция предпринимательской охранной деятельности представляет собой сложную модель, представленную ее содержательными компонентами, а также системными связями между ними. Такая структура позволяет рассматривать исследуемый вид деятельности в качестве самостоятельного вида предпринимательства и проводить четкое ее отграничение от иных видов охраны, в том числе государственной. Вместе с тем, проведенный анализ содержательных компонентов предпринимательской охранной деятельности показал наличие концептуальных проблем, связанных с недостатками правового регулирования.