Административная деятельность полиции по профилактике правонарушений в цифровой среде

Современное состояние общественных отношений характеризуется стремительной цифровизацией всех сфер жизнедеятельности. Информационно-коммуникационные технологии проникают в экономику, политику, социальную сферу, повседневную жизнь граждан. Вместе с позитивными эффектами цифровой трансформации возникают и новые вызовы для системы правопорядка: растёт число правонарушений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, расширяется спектр информационно-психологических угроз, появляются новые формы деструктивного поведения в цифровой среде. В этих условиях перед органами внутренних дел встаёт задача адаптации административной деятельности к реалиям цифрового общества.

Административная деятельность полиции традиционно включает в себя как юрисдикционную (правоохранительную), так и профилактическую составляющие. Профилактическая составляющая административной деятельности представлена системой мер, направленных на выявление причин и условий, порождающих правонарушения, а также разработкой системы мер, устраняющих эти причины и условия . В условиях цифровой среды содержание и формы профилактической деятельности претерпевают существенные изменения. Как справедливо отмечает В.В. Денисенко, эффективность деятельности полиции в XXI веке зависит не от объёма применяемых принудительных мер, а от способности предвидеть, адаптироваться и служить обществу на основе права, технологий и доверия [4]. Цифровая трансформация открывает новые возможности для профилактики, одновременно порождая правовые, организационные и этические проблемы, требующие научного осмысления и практического разрешения.

Цель настоящей статьи состоит в комплексном анализе административной деятельности полиции по профилактике правонарушений в цифровой среде, выявлении её современного состояния, основных направлений, проблем и перспектив развития.

Нормативно-правовую основу профилактической деятельности полиции составляют федеральные законы, подзаконные нормативные акты и ведомственные приказы. Базовым актом в данной сфере выступает Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Закон определяет комплекс социальных, правовых, организационных и других мер, направленных на:

Выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

Воспитательное воздействие на лиц с целью недопущения правонарушений или антиобщественного поведения[1].

Закон устанавливает правовые и организационные основы этой системы и правила ее работы. При этом, как отмечает ряд исследователей, Федеральный закон № 182-ФЗ устанавливает достаточно общее определение профилактики как комплекса мер социально-экономического, педагогического, правового характера, что создаёт определённые сложности для правоприменительной практики в условиях быстро меняющейся цифровой среды [3].

Важнейшим ведомственным актом, конкретизирующим организацию профилактической работы в органах внутренних дел, является приказ МВД России от 24 августа 2023 г. № 619 «О некоторых организационных вопросах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по профилактике правонарушений». Он актуализировал и систематизировал организацию профилактической работы в органах внутренних дел, обновил нормативную базу, закрепил приоритет профилактики (установил профилактику преступлений и правонарушений как одно из приоритетных направлений деятельности полиции), расширил направления работы (дополнил перечень основных направлений профилактики противодействием преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий), установил задачи для всех подразделений, осуществляющих профилактику [2]. Положения правового акта свидетельствует о признании на ведомственном уровне значимости цифровой составляющей в профилактической деятельности. Вместе с тем, как справедливо указывается в научной литературе, в приказе МВД России № 619 отсутствуют более предметные нормативные предписания, определяющие конкретные механизмы реализации данного направления профилактики, что оставляет значительный простор для доктринальных дискуссий и правоприменительного усмотрения[5].

Качественные изменения претерпевает характер современных угроз общественной и государственной безопасности. В своих трудах В.В. Денисенко к современным угрозам безопасности относит цифровую преступность и киберпреступность, информационно-психологические угрозы, терроризм и экстремизм в цифровой среде, транснациональную организованную преступность. Указанные вызовы требуют от полиции перехода от реактивной к проактивной модели административного управления [4]. Проактивная модель (упреждающее управление) предполагает не столько реагирование на уже совершённые правонарушения, сколько их предвидение и предотвращение на основе анализа больших массивов данных, прогнозирования рисков и своевременного принятия превентивных мер.

В эпоху цифровизации практика взаимодействия граждан с правоохранительными органами претерпевает значительные изменения. Традиционные формы получения информации, такие как обходы территории, дополняются мониторингом цифровых источников. Анализ оперативной обстановки требует обработки больших массивов данных, что невозможно без использования современных информационных технологий. Освоение цифровых решений становится необходимым условием эффективного доведения решений до исполнителей и взаимодействия с населением [6].

Одним из перспективных направлений внедрения цифровых технологий в профилактическую деятельность является использование предиктивной аналитики. Предиктивная аналитика (от англ. predict – предсказывать) – это направление анализа данных, которое использует исторические данные, статистические алгоритмы и методы машинного обучения для прогнозирования будущих событий или тенденций. Если говорить просто: это не «что случилось?» (отчёт) и не «почему случилось?» (диагностика), а «что вероятнее всего случится дальше?».

Как отмечается в исследовании, посвящённом предиктивной аналитике административной деятельности полиции, прогнозы должны опираться на комплекс разнородных массивов информации при строгом соблюдении требований законодательства о персональных данных и информационной безопасности [7]. Речь идёт о ведомственных и межведомственных базах данных органов внутренних дел, а также о данных из открытых источников и инфраструктуры «умного города».

Алгоритмы предиктивной аналитики и статистического моделирования включают в себя разработку геопространственных моделей с указанием мест концентрации наибольшего числа административных правонарушений, предполагаемые модели риска рецидива и нарушения специальных административных режимов, сценарные модели развития кризисных ситуаций. Эти модели должны проходить проверку корректности, полноты и структуры данных перед их обработкой, сопровождаться подробной документацией и находиться в открытом доступе для экспертного сообщества.

Несомненно, предиктивная аналитика сопряжена с некоторыми рисками. Во‑первых, возникает возможность тотализирующей цифровой слежки, обусловленной интеграцией разнородных массивов данных (от видеонаблюдения до телекоммуникаций и финансовых транзакций) в единую платформу «цифровой полиции». Во‑вторых, отсутствие четких правовых критериев при использовании прогнозных моделей для принятия решений о превентивных мерах административного. В‑третьих, сложность объяснения логики решений «чёрного ящика» затрудняет судебную проверку обоснованности административных решений [7].

Важным направлением превентивной деятельности полиции в период цифровизации общества является работа с несовершеннолетними. Статистика показывает, что особую актуальность приобретает проблема формирования деструктивных субкультур в молодёжной среде и влияния данных сообществ на молодёжь. В этой связи формирование культуры информационной безопасности у подростков – одно из основных направлений административной деятельности полиции. Необходимо отметить, что полиция выступает основным субъектом данной деятельности, а её правовой статус в этой сфере требует дальнейшего нормативного закрепления [8].

Профилактическая работа в онлайн-среде включает размещение в интернете профилактических баннеров, видеороликов, ведение специализированных телеграм-каналов [9]. Так, в 2023 году был создан телеграм-канал «Вестник киберполиции» в целях своевременного информирования населения о новых видах и способах совершения преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий. Данная форма работы относится к правовому просвещению и правовому информированию как одной из форм профилактического воздействия, предусмотренных Федеральным законом № 182-ФЗ. Наряду с этим полиция участвует в ограничении доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в России запрещено [10], что также относится к числу профилактических мер, направленных на недопущение совершения правонарушений в цифровой среде.

А.М. Воронов и М.В. Анисифорова в своём исследовании говорят о том, что внедрение новых информационных технологий в деятельность органов внутренних дел по профилактике правонарушений способствует адаптивности профилактической деятельности к современным вызовам и угрозам, носящим информационный характер. Авторы аргументируют позитивный потенциал обогащения арсенала используемых инструментов цифровыми технологиями при реализации конкретных направлений профилактики и формулируют вывод о том, что цифровизация профилактической деятельности полиции в целом способствует её экономичности [11]. Однако экономичность не должна достигаться за счёт снижения качества профилактической работы или ущемления прав граждан.

Концептуальное переосмысление сущности административной деятельности полиции в условиях цифровой трансформации предлагает Г.З. Харебов. Автор обращает внимание на серьёзное расхождение между устаревшими теоретическими представлениями об административной деятельности как о чисто принудительной функции и тем, что мы видим в правоприменении, где на первый план выходят услуги и цифровизация. Обзор современных исследований и нормативов показывает, что назрела необходимость в интегративной модели, состоящей из трёх равноправных блоков: юрисдикционного, сервисного и автоматизированного. При этом остаётся открытым вопрос о статусе решений, которые принимают автоматизированные системы в ходе административного производства. И ещё один острый момент: старая «палочная» система оценки, завязанная на количестве мер принуждения, никак не стыкуется с законодательно установленным принципом общественного доверия. Автором предложена авторская система критериев оценки эффективности административной деятельности, базирующаяся на интегральном индексе, учитывающем уровень цифровизации, удовлетворённость граждан и показатель законности принимаемых актов [12].

Важным аспектом цифровизации профилактической деятельности является цифровизация производства по делам об административных правонарушениях. В декабре 2024 года Государственная Дума приняла в первом чтении пакет законопроектов, направленных на цифровизацию производства по делам об административных правонарушениях. Это создаёт предпосылки для более полной автоматизации административно-юрисдикционных процедур, включая регистрацию правонарушений, сбор доказательств, вынесение постановлений. Вместе с тем, как показывает анализ практики, в МВД России по состоянию на 1 июля 2024 года эксплуатируется одновременно три системы по регистрации правонарушений [13], что свидетельствует о сохраняющейся фрагментарности информационных ресурсов и отсутствии единой цифровой платформы.

Цифровизация профилактики – это не только возможности, но и риски. Когда нет чётких правил для предиктивной аналитики, есть опасность, что решения будут приниматься по алгоритмическим прикидкам, а не по реальным фактам. Кроме того, сведение разных массивов данных может ударить по приватности граждан. Не стоит забывать и о кадрах: если у сотрудников слабая цифровая грамотность, все технологические новинки обесцениваются. И наконец, если механизмы принятия решений останутся за закрытым кодом, а цифровой контроль покажется людям назойливым, доверие к органам будет подорвано.

По результатам анализа можно сказать: профилактическая деятельность полиции в цифровой среде сейчас активно меняется. Законодательная база (182-ФЗ, приказ № 619 и другие акты) даёт основу, но нуждается в доработке – особенно в части конкретных механизмов применения цифровых инструментов на практике.

Основные векторы цифровой трансформации: мониторинг сети, предиктивное моделирование, автоматизация учёта, работа с населением через соцсети и мессенджеры, а также автоматизация административных процедур. В каждом из этих направлений есть большой потенциал, но и немало подводных камней – правовых, организационных, этических. Их надо анализировать и законодательно урегулировать.

Сейчас особенно не хватает ясности по поводу юридического статуса «машинных» решений; нет единых стандартов для прогнозной аналитики; ведомственные базы данных разрознены; у многих сотрудников не хватает навыков; и всё время возникает риск нарушить права человека при работе с его данными.

Дальнейшие исследования стоит направить на создание интегративной модели, которая объединит в себе правовую защиту, обслуживание граждан и цифровые технологии. При этом основой должны оставаться законность, прозрачность, общественное доверие и эффективность.

Критерии оценки эффективности профилактической деятельности требуют пересмотра в сторону отказа от исключительно количественных показателей и внедрения интегральных индексов, учитывающих уровень цифровизации, удовлетворённость граждан и законность принимаемых актов. Реализация этой модели требует системного подхода, объединяющего правовые, технологические, кадровые и управленческие аспекты, и активного участия как научного, так и практического сообщества МВД России.