К вопросу совершенствования процесса применения судебно-экономической экспертизы по уголовным делам

Экономическая преступность, как известно, представляет собой совокупность корыстных противоправных деяний, основанных на причинении вреда охраняемым законом экономическим интересам всего общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений.

В настоящее время структура экономической преступности представлена составами преступлений как мошенничество, присвоение и растрата, коммерческий подкуп, криминальные банкротства и т.д. Поскольку все экономические преступления имеют высокую латентность, то раскрытие и доказывание преступности представляет собой сложный процесс. В большинстве случаев без применения специальных экономических знаний отделить преступные действия, совершаемые в экономической и предпринимательской деятельности от вполне законных, представляется затруднительным.

Правильная организация экспертного сопровождения досудебного производства — важнейший фактор, определяющий качество расследования. Она объединяет процессуальные и криминалистические возможности, позволяя в кратчайшие сроки обнаружить, зафиксировать и объективно оценить доказательственную базу для успешного раскрытия преступлений [1, с. 56].

Судебная экономическая экспертиза, назначаемая в рамках досудебного производства, является особым видом следственного действия. Во время ее проведения эксперт, имеющий специальные знания для установления обстоятельств по конкретному делу [2, с. 85], проводит исследование и дает заключение для направления дальнейшего разбирательства.

Судебная экономическая экспертиза (СЭЭ) – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области экономических наук и которые поставлены перед экспертом судом [3, с. 183], органом дознания, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») [3].

Назначение и проведение судебно-экономической экспертизы строго регулирует Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Согласно нормам УПК РФ, проведение исследований в ходе доследственной проверки помогает установить обстоятельства преступления и обосновать законность уголовного преследования [5, с. 59]. Если говорить о процессуальных аспектах производства экономических экспертиз, то здесь практикуется привлечение специалистов-экономистов (бухгалтеров) на этапе подготовки к назначению экспертизы (ст. 58 УПК РФ). Это позволяет следователю грамотно сформулировать вопросы и избежать назначения заведомо невыполнимых исследований.

Консультации специалиста позволяют следователю эффективно применять специальные экономические знания для расследования. Они помогают правильно истолковать следы на месте преступления, грамотно составить процессуальные документы [6, с. 64], а также подготовиться к следственным действиям, оценить перспективы предстоящей экспертизы (понять, какие именно вопросы следует поставить перед экспертом [7]) и получить понятные пояснения по экономическим, техническим или IT‑вопросам.

Нужно подчеркнуть, что порядок назначения экспертизы, требования к государственным и негосударственным экспертам, а также частые нарушения, могут приводить к отмене экспертных заключений. Каждое из них может разрушить доказательство в суде.

Рассмотрим конкретные виды нарушений (таблица 1).

Нарушения делятся на две группы: процессуальные (ошибки следователя) и методические (ошибки эксперта).

Таблица 1.

Критически значимые ошибки могут полностью обесценить заключение. Во‑первых, нарушение процессуального порядка делает документ непригодным для использования в суде. Во‑вторых, суд может отклонить заключение, если выводы носят вероятностный характер, не подтверждены материалами дела или являются двусмысленными. В‑третьих, наличие существенных сомнений в обоснованности выводов главное основание для назначения нового исследования – повторной экспертизы. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (ст. 207 УПК РФ). На основании ошибочного заключения будет вынесен незаконный приговор.

Основные направления и проблемы улучшения процесса применения судебно-экономических экспертиз в уголовном судопроизводстве.

Нормативно-правовое и методическое обеспечение экономических экспертиз заключается, в первую очередь, в разработке единых стандартов. Отсутствие четкой классификации и строгих стандартов для всех видов СЭЭ часто приводит к противоречивым выводам. Решением здесь будет являться внедрение унифицированных и законодательно закрепленных методик исследования, что обеспечивает защиту прав сторон и устраняет разночтения [8].

Организация и проведение такого СЭЭ характеризуется большим содержанием документов для исследования, отсюда возникает необходимость в цифровизации. Поскольку для борьбы с масштабными экономическими преступлениями требуется автоматизация процессов анализа баз данных и электронной документации, цифровизация отлично справится с такой задачей.

Введение комплексных инженерно-экономических и компьютерно-экономических исследований, так как современные финансовые махинации затрагивают IT‑сферу и технологические процессы [9].

Необходимо рассмотреть вопрос проверки заключения эксперта. Актуально развитие института независимого рецензирования заключения эксперта для оценки достаточности и обоснованности результатов СЭЭ по результатам которой возникает необходимость своевременного назначения дополнительных или повторных экспертиз при наличии сомнений по результатам проведенной экономической экспертизы.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что совершенствование применения судебно-экономических экспертиз на досудебном этапе включает оптимизацию нормативной базы, внедрение стандартизированных методик оценки и применение современных цифровых инструментов. Это повышает объективность расследований финансовых преступлений, минимизирует экспертные ошибки и обеспечивает достоверность доказательственной базы.

Научно обоснованное заключение эксперта является важнейшим источником доказательств, способствующее установлению объективной истины фактического обстоятельства дела. Проверка и оценка таких заключений опирается на принципы достоверности, полноты и допустимости, а обоснованность выводов выступает главным критерием для вынесения законного решения.