Вопросы предоставления правовой охраны массивам больших данных

Введение

Непрерывное развитие общественных отношений в результате научно-технологического процесса влечет за собой возникновение новых объектов правоотношений, которые требуют своей правовой регламентации и соответствующих корректировок в действующем законодательстве. Одним из таких объектов правоотношений, как представляется, можно считать большие данные как массивы информации, используемые в целях обработки и построения статистических моделей, прогнозирования развития различных явлений социальной действительности.

Стоит отметить, что в настоящее время отсутствует единое исчерпывающее определение больших данных, позволяющее провести четкую грань между большими данными и массивами информации больших объемов, не только в правовых системах, но и в науке. Кроме того, отмечается, что выработка такого определения и не обладает достаточной степенью актуальности ввиду изменчивости категорий информации, которая собирается, в связи с развитием технологий [1].

При этом попытки дать определение большим данным в Российской Федерации предприняты на подзаконном уровне. Так, согласно абзацу 8 раздела I Концепции создания цифровой аналитической платформы предоставления статистических данных, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17.12.2019 № 3074-р [2], «большие» данные - обозначение структурированных и неструктурированных данных огромных объемов и значительного многообразия, эффективно обрабатываемых горизонтально масштабируемыми программными инструментами.

Как указывает Е. А. Войниканис, «с учетом сферы регулирования и обстоятельств конкретного дела право могут интересовать данные как таковые и (или) то, как данные используются, включая технологии их сбора, хранения и обработки» [3]. В этой связи, определяя природу больших данных, возможно сфокусировать внимание именно на тех аспектах данного явления, которые значимы для правового регулирования той или иной сферы общественных отношений.

Так, например, к регулированию отношений по использованию больших данных могут применяться нормы информационного, гражданского, конкурентного законодательства, а также законодательства о персональных данных [4], что позволяет говорить о больших данных как о комплексном явлении, требующем тщательного подхода при выборе модели предоставления правовой охраны.

Режимы правовой охраны больших данных

Сосредоточив внимание на гражданско-правовом регулировании больших данных, можно привести различные правовые модели их охраны. Так, правовая охрана массивов больших данных возможна с помощью режима коммерческой тайны или в качестве ноу‑хау. Представляется, что в контексте использования указанных режимов на теоретическом уровне отсутствуют проблемы, не позволяющие применять их к массивам больших данных, в связи с чем в рамках настоящей статьи объектом исследования являются иные потенциально возможные режимы правовой охраны больших данных.

Так, возможными вариантами предоставления правовой охраны большим данным является их охрана в режиме объекта авторских или смежных прав. При этом, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации [5] (далее – ГК РФ), объектом авторских прав являются составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Среди иных объектов авторских прав, указанных в статье 1259 ГК РФ, режим составного произведения является наиболее близким для больших данных, учитывая их составную природу. Однако, наличие указанного требования в виде творческого характера систематизации входящих в составное произведение материалов для предоставления ему правовой охраны авторским правом с большой вероятностью не позволяет распространить такой режим на большие данные ввиду разрозненности единиц информации массива больших данных, отсутствия достаточной степени их систематизации, что является следствием крайне большого количества элементов, составляющих массивы больших данных.

Второй моделью возможной охраны больших данных является их охрана в качестве объекта смежных прав [6]. Наиболее близким по существу объектом смежных прав для больших данных является база данных, указанная среди иных объектов смежных прав в подпункте 4 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1260 ГК РФ, база данных – представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Учитывая приведенное легальное определение базы данных, а также положения пункта 1 статьи 1334 ГК РФ, можно установить, что конститутивными признаками охраняемой смежным правом базы данных являются объективная форма выражения, самостоятельность составляющих ее материалов, а также существенность затрат на ее изготовление. Самостоятельность материалов базы данных означает, что каждый ее элемент является отдельной, завершенной единицей, и может быть использован по назначению в отрыве от иных входящих в базу данных элементов без потери своего смыслового сущностного значения [7]. Такой признак на практике в большинстве случаев будет препятствовать распространению режима смежных прав на большие данные, так как массив больших данных зачастую представляет собой набор единиц информации, которые не имеют самостоятельного смыслового значения в обособлении от всей совокупности таких единиц массива больших данных и без его необходимой обработки с помощью программ для ЭВМ.

Кроме того, проблемной стороной предоставления правовой охраны большим данным в качестве объекта смежных прав видится презумпция существенности затрат, закрепленная в пункте 1 статьи 1334 ГК РФ, согласно которой при отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных. Таким образом наличие десяти тысяч элементов на практике приведет к возникновению правовой охраны и тех массивов больших данных, создание которых не потребовало существенных затрат, однако в силу природы больших данных обладающих соответствующим количеством входящих в них единиц информации. Следует отметить, что на практике создание таких массивов может требовать гораздо меньших финансовых затрат, чем на их обработку и анализ. В связи с этим сохранение существующего количественного критерия существенности затрат в отношении массивов больших данных повлечет установление чрезмерной монополии и тем самым нарушит соотношение частных и публичных интересов в сфере интеллектуальной собственности. На основании указанного представляется, что возможными вариантами решения обозначенной проблемы являются корректировка презумпции существенности затрат для ее применения к массивам больших данных в сторону увеличения количества элементов, входящих в такие массивы, для признания затрат на их создание существенными либо отказ от применения количественного критерия в отношении больших данных и замена его на иной критерий.

При этом при увеличении количественного критерия существенности затрат оптимальным количеством элементов массива больших данных для признания затрат на его создание существенными представляется один миллион таких элементов. Стоит отметить, что в литературе нет единого подхода к определению порога количества составных элементов для признания данных большими, кроме того, указывается, что «было бы нецелесообразно устанавливать конкретный пороговый показатель для объемов больших данных, поскольку эти объемы относительны и зависят от ряда факторов, таких как время и тип данных» [8], такой порог имеет не определяющее, а лишь ориентирующее значение и не подходит для четкого определения больших данных [9]. Однако предполагается, что количественный признак существенности затрат на создание массива больших данных не должен и не будет являться критерием, определяющим сущность того или иного массива данных и решающим вопрос отнесения его к категории больших данных, а будет выступать лишь инструментом для приведения в действие правовой презумпции.

Согласно пункту 1 статьи 1333 ГК РФ, изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. Действующая редакция данной статьи не позволяет распространить понятие существенных затрат на инвестиции в создание самих материалов базы данных. На практике может иметь место ситуация, когда информация, составляющая массив больших данных, аккумулируется путем использования измерительных приборов и автоматической записи их показаний. В таком случае затраты, направленные на получение такой информации, в виде создания, эксплуатации измерительных приборов не будут признаваться охраняемыми смежным правом инвестициями, что будет ограничивать распространение правовой охраны на массивы больших данных, создаваемых путем получения данных с измерительных приборов владельцем таких приборов.

В настоящее время смежное право на базу дынных охраняет инвестиции именно на организацию, сбор и приведение массива в систему, но не генерацию составляющих ее данных. Цель данной защиты корреспондирует с таким признаком базы данных, как систематизированность. Помимо ГК РФ, аналогичное положение, но исторически раньше, закреплено в части 1 статьи 7 главы 3 Директивы 96/9/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС от 11 марта 1996 г. «О правовой охране баз данных» [10]. Так, применяя положения указанной статьи Европейский суд в решении от 9 ноября 2004 года по делу C-203/02 [11] отметил, что списки лошадей составляются сотрудниками истца, а это означает, что инвестиции идут на создание материала, а не на его сбор и, следовательно, не могут учитываться в качестве средств на создание базы данных.

Представляется, что ввиду особой природы массивов больших данных, обусловленной спецификой сущностных признаков больших данных, цель их правовой защиты является отличной от целей правовой защиты смежным правом и правом sui generis баз данных. В связи с этим правовая охрана, предоставляемая массивам больших данных, также должна распространяться на затраты, направленные на создание единиц информации, составляющих их содержание. В этом случае правовую охрану смогут получить, при наличии признака существенности затрат, несистематизированные массивы больших данных (data lakes), полученные в результате аккумуляции показателей различных измерительных приборов и имеющие потенциальную ценность, и применимость для обучения искусственного интеллекта, последующих обработки, выявления закономерностей, построения прогнозов и т.д.

Заключение

На основании изложенного предлагается дополнить параграф 5 главы 71 ГК РФ статьей 1334.1 «Исключительное право изготовителя массива больших данных», аналогичную статье 1334 ГК РФ, однако содержащую положения о возникновении у изготовителю массива больших данных, создание которого (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, исключительного права извлекать из такого массива данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя массива больших данных).

При этом при отсутствии доказательств иного массивом больших данных, создание которого требует существенных затрат, признается массив больших данных, содержащий не менее миллиона информационных элементов (единиц информации), составляющих содержание массива больших данных.

Изготовителем массива больших данных следует признать лицо, организовавшее создание массива больших данных и работу по изготовлению, сбору, обработке и расположению составляющих его информационных элементов (единиц информации).

Кроме того, предоставление правовой охраны самостоятельным исключительным смежным правом массивам больших данных потребует внесения изменения в статью 1304 ГК РФ в части дополнения ее пункта 1 новым объектом смежных прав.

Представляется, что указанные изменения позволят повысить степень защищенности изготовителей массивов больших данных, что будет оказывать стимулирующий эффект на развитие информационной сферы и укрепит суверенитет, а также конкурентоспособность Российской Федерации в области изготовления, обработки и оборота больших данных.