Настоящая статья посвящена рассмотрению характера взаимосвязи, существую щеймежду вердиктом и постанавливаемым на его основе приговором, а также значению для присяж ных и председательствующего судьи обстоятельств, которые ранее были установлены вступившим в законную силу приговором суда. Специфика уголовно-процессуальной формы рассмотрения уголов ного дела с участием присяжных заседателей обуславливает невозможность исследования в присут ствии присяжных заседателей вступившего в законную силу приговора, ранее вынесенного в отноше ниииных соучастников преступления, что в совокупности с преюдициальным характером связи, суще ствующей между вердиктом и приговором, может повлечь за собой возникновение конфликта между обстоятельствами, установленными вердиктом, и обстоятельствами, установленными приговором, ранее вынесенным в отношении иных соучастников преступления. По результатам исследования автор приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные присяжными в постановленном имивердикте, имеют преюдициальное значение для выносимого судом приговора, даже если они не соот носятся или противоречат обстоятельствам, которые ранее были установлены вступившим в законную силу приговором. При этом такой приговор может быть исследован на этапе обсуждений последствий вердикта и установленные имобстоятельства могут быть учтены судом при разрешении вопроса о юридической квалификации действий подсудимого

This article examines the nature of the relationship between a verdict and a suspended sentence on itsbasis, aswell as the significance for the jury and the presiding judge of the circumstances that were previously established by a court verdict that entered into legal force. The specificity of the criminal procedural form of consideration of a criminal case with the participation of jurors makes itimpossible to examine the sentence that hasentered into legal force in the presence of jurors, previously made in relation to other accomplices of the crime, which, together with the prejudicial nature of the connection, existing between the verdict and the verdict mayentail a conflict between the circumstances, established by the verdict, and the circumstances established by the verdict previously imposed on other accomplices in the crime. According to the results of the study, the author concludes that the circumstances established by the jury in their verdict are of preliminary importance for the verdict passed by the court, even ifthey donotcorrelate or contradict the circumstances that were previously established by the verdict that entered into legal force. At the same time, such a verdict can be investigated at the stage of discussion of the consequences of the verdict, and the circumstances established by it can be taken into account by the court when resolving the issue of the legal qualification of the defendant’s actions