Актуальность темы обусловлена ростом преступлений террористического характера и появлением в уголовном законе самостоятельного блока диверсионных составов, что обостряет дискуссию о пределах уголовноrправового реагирования на угрозы национальной безопасности. Проблема исследования состоит в противоречии между формальным сохранением смертной казни в ст. 59 УК РФ и сложившимся конституционноrправовым режимом ее неприменения. Цель статьи — определить правовые условия, при которых восстановление смертной казни могло бы обсуждаться не как общая мера ужесточения уголовной политики, а как исключительное уголовноrправовое средство реагирования на ограниченный круг преступлений, создающих прямую угрозу национальной безопасности. Методологическую основу составляют формальноrюридический, сравнительноr правовой, системный и статистический методы. Анализируются правовая природа смертной казни, конституционноrправовой режим ее неприменения, цели наказания, современные террористические и диверсионные угрозы, а также судебная статистика по террористическим, экстремистским и диверсионным составам и отдельным преступлениям против безопасности государства. Особое внимание уделяется разграничению террористического акта и диверсии, поскольку эти составы имеют разную юридическую природу, но в практическом результате могут создавать сопоставимые последствия для жизни людей, устойчивости инфраструктуры и обороноспособности государства. В результате исследования обоснована поэтапная модель возможного восстановления смертной казни, включающая закрытый перечень особо квалифицированных составов, усиленные процессуальные гарантии, запрет обратной силы и обязательный учет правовых позиций Конституционного Суда РФ. Сделан вывод о том, что смертная казнь может обсуждаться только как исключительная, предельно ограниченная и процессуально защищенная мера, применимая к наиболее опасным террористическим и диверсионным преступлениям с доказанными особо тяжкими последствиями.

The relevance of the topic stems from the growth of terrorist crimes and the emergence of an independent block of sabotage offences in the Crimin the discussion on the limits of crimin-law response to threats to national security. The research problem lies in the contradiction between the form the established constitutional regime of its non-application. The purpose of the article is to determine the legal conditions under which the restoration of capital punishment could be discussed not as a general tightening of crimin-law me direct threat to national security. The methodologicrlegal, comparativerlegal, systemic and statistical methods. The article analyzes the legal nature of capital punishment, the constitutional regime of its non-application, the purposes of punishment, modern terrorist and sabotage threats, as well as judicial statistics on terrorist, extremist and sabotage offences and certain crimes against state security. Particular attention is paid to the distinction between a terrorist act and sabotage, since these offences have different legal natures but m the defence capability of the state. As a result, a step-byrstep model of the possible restoration of capital punishment is substantiated, including a closed list of especially qualified offences, strengthened procedural guarantees, a prohibition of retroactive effect and mandatory consideration of the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation. It is concluded that capital punishment m only as an exceptional, strictly limited and procedurally protected me terrorist and sabotage crimes with proven especially grave consequences.