В статье анализируется вопрос о том, необходимо ли государственную пошлину, уплаченную кредитором при включении в реестр требований кредиторов, признавать обеспеченной залогом наряду с иными залоговыми требованиями. Отсутствие соответствующих разъяснений и некорректность формулировок в законе обозначены в качестве причин разрозненности судебной практики по исследуемому вопросу. Делается обоснованный вывод о вхождении указанной государственной пошлины в объем залогового обеспечения, на основании чего предлагаются конкретные меры по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

The article analyzes the question of whether the state fee paid by the creditor when including a claim in the register of creditors’ claims should be recognized as secured by a pledge along with other secured claims. The lack of appropriate clarifications and the incorrect wording in the law are identified as the reasons for the inconsistency of judicial practice on the issue under consideration. A well-founded conclusion is drawn that the said state fee is included in the scope of the collateral security, on the basis of which specific measures are proposed to improve the legislation and law enforcement practice.