Право и управление

2224-9133

10.24412/2224-9133-2026-9-312-318

Other

Уголовно-правовые проблемы противодействия дропперству: разграничение неправомерного оборота средств платежей, мошенничества и соучастия в преступлении

Criminal‑law problems of combating dropper activity: distinguishing illegal circulation of payment instruments, fraud and complicity in crime

Булавкин

Александр Александрович

bulavkin_aleksan@mail.ru

Косовская

Дарья Вячеславовна

v.shanko@mail.ru

Четвероус

Алексей Николаевич

cool.kostya1984@gmail.com

профессор кафедры деятельности ОВД в особых условиях учебно‑научного комплекса специальной подготовки Московский ордена Почёта университет МВД России имени В.Я. Кикотя

преподаватель кафедры специальных дисциплин Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции

старший преподаватель кафедры огневой и физической подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России, подполковник полиции

02102026

93123181108202601102026

В статье исследуются проблемы уголовно-правовой оценки дропперства после дополнения статьи 187 УК РФ частями 3-6. Основное внимание уделено разграничению самостоятельного неправомерного оборота средств платежей и соучастия в мошенничестве либо ином хищении. Обосновывается, что факт поступления похищенных денежных средств на подконтрольный лицу счет сам по себе не подтверждает наличие умысла на пособничество конкретному хищению. Определяющее значение имеют объем осведомленности лица о преступной схеме, функциональная роль платежного инструмента, момент возникновения договоренности с исполнителями и юридическая природа основного посягательства. На основе анализа первых примеров правоприменения 2025-2026 гг. предлагается авторский алгоритм квалификации и формулируются предложения для разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

The article examines criminal‑law assessment of dropper activity after Parts 3-6 were added to Article 187 of the Criminal Code of the Russian Federation. The research focuses on distinguishing an independent offence involving illegal circulation of payment instruments from complicity in fraud or another property offence. It is argued that the mere receipt of stolen funds into an account controlled by a person does not by itself prove intent to aid a particular theft. Decisive factors include the scope of the person's awareness of the criminal scheme, the functional role of the payment instrument, the time at which an agreement with the principal offenders arose, and the legal nature of the predicate offence. Drawing on the first enforcement examples of 2025-2026, the author proposes a qualification algorithm and suggestions for interpretative guidance by the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.

дропперстводроппернеправомерный оборот средств платежейэлектронное средство платежамошенничествохищениесоучастиепособничествоквалификация преступленийстатья 187 УК РФ

dropper activitydropperillegal circulation of payment instrumentselectronic means of paymentfraudtheftcomplicityaiding and abettingqualification of crimesArticle 187 of the Criminal Code of the Russian Federation

[1] Зайцева О. В. Уголовная ответственность дропперов: за и против // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2024. № 6 (161). С. 138-146. DOI: 10.24412/2227-7315-2024-6-138-146..

[2] Васильева А. В. Дропперы в системе киберпреступности: уголовно-правовые проблемы квалификации и перспективы законодательного регулирования // Вопросы российской юстиции. 2025. № 37. С. 279-287.

[3] Волчкова Э. А. Обоснованность уголовной ответственности за дропперство и пути ее совершенствования // Наука. Образование. Современность. 2025. № 4. С. 84-87.

[4] Шевченко А. А. Способы вовлечения несовершеннолетних в дропперство // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2025. № 3 (107). С. 179-186.

[5] Сидоренко Э. Л. Борьба с дропперством: ключевые задачи уголовной политики и вопросы квалификации деяний // Мировой судья. 2025. № 12. С. 8-17. DOI: 10.18572/2072-4152-2025-12-8-17..

[6] Леонтьев И. С. Криминализация «дропперства»: анализ изменений статьи 187 УК РФ и проблемы правоприменения // Российский следователь. 2026. № 3. С. 42-45. DOI: 10.18572/1812-3783-2026-3-42-45..

[7] Антонов Ю. И., Костиков А. Д. Об уголовной ответственности за дропперство (чч. 3-6 ст. 187 УК РФ) // Образование и право. 2026. № 1. С. 760-766.

[8] Копьёва И. А. Дропперство как специальный вид пособничества преступлению, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных средств // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2026. № 2. С. 110-116.

[9] Быкова Е. Г., Казаков А. А. Применение актуальной редакции ст. 187 УК РФ: некоторые проблемы обратной силы уголовного закона // Администратор суда. 2026. № 2. С. 38-42. DOI: 10.18572/2072-3636-2026-2-38-42..

[10] Майстренко Г. А. Дропперство в системе преступлений против порядка безналичных расчетов: уголовно-правовая квалификация и процессуальное доказывание // Право и управление. 2026. № 5. С. 260-266. DOI: 10.24412/2224-9133-2026-5-260-266..

[11] Кузмин С. А. О некоторых проблемах уголовной ответственности за неправомерный оборот средств платежей по российскому законодательству // Право и управление. 2026. № 6. С. 297-302. DOI: 10.24412/2224-9133-2026-6-297-302..

[12] Быкова Е. Г., Казаков А. А. Дискуссионные аспекты признания электронных средств и электронных носителей информации предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ // Российский судья. 2024. № 4. С. 13-18.

[13] Шанько В. В., Светличный Е. Г. Понятийные и методологические подходы к проблемам современного правопонимания // Философия права. 2021. № 3 (98). С. 64-67. EDN: UQHBBU.

[14] Булавкин А. А., Коваленко Э. Д. Понятие и признаки соучастия в преступлении в уголовном праве // Вестник Донбасского государственного университета юстиции. 2025. № 4 (6). С. 76-87. EDN: OKDNQG.

[15] ЦБ: объем похищенных мошенниками средств в 2025 году превысил 29 млрд рублей, URL: https://www.kommersant.ru/doc/8438895.

[16] Приговор № 1-201/2025 1-66/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-201/2025, URL: https://sudact.ru/regular/doc/3ZSUoi068iYK/.

[17] Приговор № 1-45/2025 1-558/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-45/2025. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6cXZwe1xlzgW/.

[1] Zaitseva O. V. Criminal liability of droppers: for and against // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2024. № 6 (161). S. 138-146. DOI: 10.24412/2227-7315-2024-6-138-146..

[2] Vasilyeva A. V. Droppers in the cybercrime system: criminal law problems of qualification and prospects for legislative regulation // Issues of Russian justice. 2025. № 37. S. 279-287.

[3] Volchkova E. A. Validity of criminal liability for droppery and ways to improve it // Science. Education. Modernity. 2025. № 4. S. 84-87.

[4] Shevchenko A. A. Ways of involving minors in droppery // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2025. № 3 (107). S. 179-186.

[5] Sidorenko E. L. The fight against droppery: key tasks of criminal policy and issues of qualification of acts // Magistrate. 2025. № 12. S. 8-17. DOI: 10.18572/2072-4152-2025-12-8-17..

[6] Leontiev I. S. Criminalization of "droppery": analysis of amendments to Article 187 of the Criminal Code of the Russian Federation and problems of law enforcement // Russian investigator. 2026. № 3. S. 42-45. DOI: 10.18572/1812-3783-2026-3-42-45..

[7] Antonov Yu. I., Kostikov A. D. On criminal liability for droppery (ch. 3-6 Art. 187 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Education and law. 2026. № 1. S. 760-766.

[8] Kopyova I. A. Droppery as a special type of aiding a crime committed using information and telecommunication means // Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2026. № 2. S. 110-116.

[9] Bykova E.G., Kazakov A.A. Application of the current version of Art. 187 of the Criminal Code of the Russian Federation: some problems of the retroactive effect of the criminal law // Court administrator. 2026. № 2. S. 38-42. DOI: 10.18572/2072-3636-2026-2-38-42..

[10] Maistrenko G. A. Droppery in the system of crimes against the procedure of non‑cash payments: criminal legal qualification and procedural evidence // Law and management. 2026. № 5. PP. 260-266. DOI: 10.24412/2224-9133-2026-5-260-266..

[11] Kuzmin S. A. On some problems of criminal liability for illegal circulation of means of payment under Russian law // Law and management. 2026. № 6. S. 297-302. DOI: 10.24412/2224-9133-2026-6-297-302..

[12] Bykova E. G., Kazakov A. A. Discussion aspects of the recognition of electronic means and electronic media as the subject of a crime under Art. 187 of the Criminal Code of the Russian Federation // Russian judge. 2024. № 4. S. 13-18.

[13] Shanko V.V., Svetlichny E.G. Conceptual and methodological approaches to the problems of modern legal understanding // Philosophy of law. 2021. № 3 (98). S. 64-67. EDN: UQHBBU.

[14] Bulavkin A. A., Kovalenko E. D. The concept and signs of complicity in a crime in criminal law // Bulletin of Donbass State University of Justice. 2025. № 4 (6). S. 76-87. EDN: OKDNQG.

[15] Central Bank: the volume of funds stolen by fraudsters in 2025 exceeded 29 billion rubles, URL: https://www.kommersant.ru/doc/8438895.

[16] Sentence # 1-201/2025 1-66/2026 of January 29, 2026 in case # 1-201/2025, URL: https://sudact.ru/regular/doc/3ZSUoi068iYK/.

[17] Verdict No. 1-45/2025 1-558/2024 of January 22, 2025 in Case No. 1-45/2025. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6cXZwe1xlzgW/.