Цель исследования. В результате анализа уголовного законодательства и научных публикаций выявлена проблема: технический факт использования информационной технологии нередко смешивается с ее функциональной ролью в механизме преступления и последующим уголовно-правовым значением. Выдвинута гипотеза, согласно которой разделение этих уровней позволяет построить устойчивую классификацию форм незаконного использования информационных технологий и одновременно избежать автоматической криминализации цифрового способа поведения. Методологическую основу составили формально-юридический, системно-структурный и функциональный методы. Гипотеза подтверждена сопоставлением научных позиций об информационно-телекоммуникационных сетях, преступных платформах и цифровых финансовых инструментах. Предложено выделять коммуникационную, координационно-организационную, информационно-дистрибутивную, технологическую, инфраструктурную, финансовую и конспиративную формы. Криминализация должна оцениваться отдельно: ее основанием выступает самостоятельный прирост общественной опасности, обусловленный функцией технологии, а критериями проверки – существенность этой функции, распространенность и типичность поведения, масштаб вреда, недостаточность иных правовых средств, исполнимость запрета и его социальная соразмерность. Намечены направления дальнейшей проверки модели на материале составов УК РФ и судебной практики. Highlights: Анализ выявил смешение технической формы использования ИТ и ее уголовно-правового значения. Гипотеза о функциональном критерии подтверждена сопоставлением разных моделей цифровой преступной деятельности. Предложена двухэтапная модель: установление функции технологии и отдельная проверка основания криминализации.

Purpose of the study. The analysis of criminal legislation and legal scholarship revealed a methodological problem: the technical fact of using information technology is often conflated with its functional role in the mechanism of a crime and with its subsequent criminal‑law significance. The hypothesis tested in the article is that separating these analytical levels makes it possible to construct a stable classification of forms of illegal use of information technologies while avoiding automatic criminalization of digitally mediated conduct. The study uses formal legal, system-structural and functional methods. The hypothesis is supported by a comparative analysis of scholarly positions on information and telecommunication networks, criminal platforms and digital financial instruments. Seven functional forms are proposed: communicative, coordination-organizational, information-distributive, technological, infrastructural, financial and conspiratorial. Criminalization is assessed separately. Its basis is an independent increase in public danger caused by the technological function; the verification criteria include the significance of that function, prevalence and typicality of conduct, scale of harm, insufficiency of non‑criminal remedies, enforceability of the prohibition and social proportionality. Further research should test the model against specific offences in the Russian Criminal Code and judicial practice.