Право и управление2224-913310.24412/2224-9133-2026-10-310-318OtherКасьянов А.О., Таран А.В., Ушакина Ю.С.* Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности и цифровых материалов в доказывании преступлений, совершённых в ходе массовых мероприятийKasyanov A.O., Taran A.V., Ushakina Yu.S.* Problems of using operational-search results and digital materials as evidence of crimes committed during mass eventsКасьяновАлександр ОлеговичKasyanovAlexander Olegovichmasila179@yandex.ruТаранАлександра ВладимировнаTaranAlexandra Vladimirovnataran_aleksandra86@mail.ruУшакинаЮлия СергеевнаUshakinaYulia SergeevnaNikjulijas@mail.ruLecturer in the Forensic Science Department of the Preliminary Investigation Training and Research Complex in Internal Affairs Bodies at the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Majorпреподаватель кафедры криминалистики учебно‑научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, майор полицииlecturer of the Department of Criminal Procedure and Forensic Science of the Stavropol branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russiaпреподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РоссииSenior Lecturer in the Department of Management and Administrative Activities of Internal Affairs Bodies at the I.D. Putilin Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Police Lieutenant Colonelстарший преподаватель кафедры управления и административной деятельности органов внутренних дел Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина, кандидат юридических наук, подполковник полиции12112026103103180410202610112026

Предмет исследования — уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные отношения, возникающие при выявлении, фиксации и доказывании преступлений, совершённых во время массовых мероприятий. Цель работы — определить критерии правомерного и проверяемого включения результатов оперативно-розыскной деятельности и цифровых материалов в уголовно-процессуальное доказывание. Применены формально-юридический, системно-структурный и сравнительно-правовой методы, анализ законодательства, правовых позиций высших судов и научных публикаций. Обосновано разграничение цифровых сведений по способу их первоначального получения; выявлены риски утраты исходного файла, подмены процессуальной фиксации оперативной справкой, ошибочной идентификации лица и ограничения прав участников. Предложена модель проверяемой цифровой прослеживаемости, объединяющая установление правового основания получения материала, сохранение его происхождения и целостности, процессуальное закрепление и состязательную проверку. Сформулированы предложения по совершенствованию межведомственного порядка передачи материалов и документирования проверочных действий. Вывод: доказательственное значение цифровой записи определяется не масштабом видеофиксации, а законностью её получения, воспроизводимостью процедуры проверки и возможностью защиты оспорить содержащиеся в ней сведения.

The article examines criminal procedural and operational-search relations arising from the detection, recording and investigation of crimes committed during mass events. Its purpose is to identify criteria for the lawful and verifiable use of operational-search results and digital materials in criminal proceedings. Formal legal, systemic and comparative methods are applied to legislation, judicial positions and academic literature. The study differentiates digital materials by the legal basis on which they were originally obtained and identifies risks involving loss of original files, substitution of procedural verification with operational reports, erroneous identification and restrictions on defence rights. A model of verifiable digital traceability is proposed. It combines assessment of the lawful origin of data, preservation of integrity and provenance, procedural incorporation and adversarial examination. Recommendations are made for improving interagency transfer procedures and recording verification activities. The conclusion is that the evidentiary value of digital recordings depends on lawful acquisition, reproducibility of verification and effective opportunities for the defence to challenge the information, rather than on the scale of surveillance.

уголовное судопроизводствооперативно-розыскная деятельностьмассовые мероприятияцифровые материалывидеозаписьдопустимость доказательствцифровая прослеживаемостьпроцессуальные гарантииcriminal proceedingsoperational-search activitiesmass eventsdigital materialsvideo recordingsadmissibility of evidencedigital traceabilityprocedural safeguards[1] Омелин В. Н. Актуальные проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования // Право и управление. 2026. № 8. С. 268–272.[2] Омелин В. Н. К вопросу о понятии оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений // Право и управление. 2026. № 7. С. 325–328.[3] Смушкин А. Б. Новые информационные компоненты в формировании электронных доказательств по уголовным делам (современная дорожка электронно-цифровых следов) // Сибирское юридическое обозрение. 2025. Т. 22. № 3. С. 455–468.[4] Корнакова С. В., Чигрина Е. В. Электронные доказательства в российском уголовном процессе: проблемные вопросы // Юридический вестник Самарского университета. 2025. Т. 11. № 2. С. 44–50.[5] Бугера М. А., Третьяков Ю. В. Применение видеозаписи как цифрового доказательства в современном уголовном процессе // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2025. № 4. С. 120–126.[6] Шайдаев М. Ш. Информационные технологии в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при проведении публичных и иных массовых мероприятий // Академическая мысль. 2024. № 2 (27).[7] Петкевич Т. В. Применение современных технических средств дистанционного получения информации при проведении массовых мероприятий // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2025. № 3 (69).[8] Омелин В. Н. Законодательные ограничения проведения оперативно-розыскных мероприятий // Право и управление. 2026. № 1. С. 156–160.[9] Зигура Н. А., Кудрявцева А. В. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 176 с.[10] Беппаев Р. Ж. Цифровой след как доказательство в уголовном процессе: проблемы допустимости и достоверности // Вопросы права. 2025. № 4. С. 51–54.[11] Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 18 августа 1995 г. N 160, в Собрании законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г. N 33 ст. 3349.[12] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. Текст Кодекса опубликован в "Российской газете" от 22 декабря 2001 г. N 249, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921, в "Парламентской газете" от 22 декабря 2001 г. N 241-242, от 25 декабря 2001 г. N 243-244, от 26 декабря 2001 г. N 245.[13] Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О "По жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Текст Определения опубликован в Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 3.[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре". Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 7 декабря 2016 г. N 277, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, январь 2017 г., N 1.[15] Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/​703/​509/​507/​1820/​42/​535/​398/​68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Текст приказа опубликован в "Российской газете" от 13 декабря 2013 г. N 282.[1] Omelin V.N. Actual problems of presenting the results of operational-search activities to the preliminary investigation authorities // Law and management. 2026. № 8. PP. 268-272.[2] Omelin V.N. To the question of the concept of operational-search support for the investigation of crimes // Law and management. 2026. № 7. S. 325-328.[3] Smushkin A. B. New information components in the formation of electronic evidence in criminal cases (modern track of electronic-digital traces) // Siberian legal review. 2025. VOL. 22. № 3. S. 455-468.[4] Kornakova S.V., Chigrina E.V. Electronic evidence in the Russian criminal process: problematic issues // Legal Bulletin of Samara University. 2025. T. 11. № 2. S. 44-50.[5] Buguera M. A., Tretyakov Yu. V. The use of video recording as digital evidence in modern criminal proceedings // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2025. № 4. S. 120-126.[6] Shaidaev M. Sh. Information technologies in the protection of public order and ensuring public safety during public and other mass events // Academic thought. 2024. № 2 (27).[7] Petkevich T.V. The use of modern technical means of remote information acquisition during mass events // Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2025. № 3 (69).[8] Omelin V.N. Legislative restrictions on the conduct of operational-search measures // Law and management. 2026. № 1. S. 156-160.[9] Zigura N. A., Kudryavtseva A. V. Computer information as a type of evidence in the criminal process of Russia: monograph. M.: Yurlitinform, 2011. 176 s.[10] R. Beppaev. Digital footprint as evidence in criminal proceedings: problems of admissibility and reliability // Legal issues. 2025. № 4. S. 51-54.[11] Federal Law No. 144-FZ of August 12, 1995 "On Operational-Search Activities." The text of the Federal Law was published in Rossiyskaya Gazeta dated August 18, 1995 N 160, in the Collection of Legislation of the Russian Federation dated August 14, 1995 N 33 Art. 3349.[12] Code of Criminal Procedure of the Russian Federation No. 174-FZ dated December 18, 2001. The text of the Code was published in Rossiyskaya Gazeta dated December 22, 2001 No. 249, in the Collection of Legislation of the Russian Federation dated December 24, 2001 No. 52 (part I) of Art. 4921, in Parlamentskaya Gazeta dated December 22, 2001 No. 241-242, dated December 25, 2001 No. 243-244, dated December 26, 2001 No. 245.[13] Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of February 4, 1999 N 18-O "On the complaint of citizens M.B. Nikolskaya and M.I. Sapronov about violation of their constitutional rights by certain provisions of the Federal Law "On Operational-Search Activities." The text of the Decision is published in the Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation, 1999, No. 3.[14] Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 29, 2016 No. 55 "On the court verdict." The text of the decision was published in Rossiyskaya Gazeta dated December 7, 2016 No. 277, in the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, January 2017, No. 1.[15] Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Ministry of Defense of the Russian Federation, the Federal Security Service of the Russian Federation, the Federal Customs Service, the Foreign Intelligence Service of the Russian Federation, the Federal Penitentiary Service, the Federal Drug Control Service of the Russian Federation, of September 27, 2013 N 776/​703/​509/​507/​1820/​42/​535/​398/​68 "On approval Instructions on the procedure for submitting the results of operational-search activities to the inquiry body, investigator or court." The text of the order was published in Rossiyskaya Gazeta dated December 13, 2013 No. 282.