Право и управление2224-913310.24412/2224-9133-2026-10-387-393OtherОб использовании в доказывании сведений, полученных с участием свидетеля, процессуальный статус которого в последующем был изменен на обвиняемогоRegarding the use in evidence of information obtained with the participation of a witness whose procedural status was subsequently changed to that of an accused personВдовцевПавел ВикторовичVdovtsevPavel Viktorovichmail@lawbooks.ruЧарыковАлександр ВикторовичCharykovAlexander Viktorovichmail@lawbooks.ruAssociate Professor of the Department of Criminalistics of the Khabarovsk Branch of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation named after A.Ya. Sukharev, Candidate of Lawдоцент кафедры криминалистики Хабаровского филиала Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева, кандидат юридических наукlawyer of the Bar Chamber of the Sverdlovsk Region, lecturer at the Department of Judicial Activity and Criminal Procedure named after P.M. Davydov, Ural State University named after V.F. Yakovlev, Candidate of Lawадвокат адвокатской палаты Свердловской области, преподаватель кафедры судебной деятельности и уголовного процесса им. П.М. Давыдова УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, кандидат юридических наук12112026103873930410202610112026

Предметом рассмотрения настоящей статьи выступает ситуация, когда лицо, изначально принимавшее участие в уголовном деле в качестве свидетеля, становится объектом уголовного преследования и обретает статус подозреваемого, обвиняемого; для этой ситуации характерен вопрос о допустимости использования в доказывании тех сведений, что названное лицо предоставило, будучи свидетелем; обосновывается суждение, что данные сведения использованию в доказывании не подлежат; высказываются предложения о закреплении этого положения в законе.

The subject of this article is the situation in which a person who initially participated in a criminal case as a witness becomes the subject of criminal prosecution and acquires the status of a suspect or an accused person; this situation is characterized by the question of the admissibility of using in evidence the information that this person provided while acting as a witness; the argument is substantiated that this information should not be used in evidence; proposals are made to enshrine this provision in law.

защитникадвокатсвидетельуголовно преследуемое лицоправо на защитудопустимость доказательствdefenderlawyerwitnessperson under criminal prosecutionright to defenseadmissibility of evidence[1] Арабули Д.Т. Свидетель в уголовном процессе (некоторые особенности процессуального статуса) // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3. С. 13-18.[2] Бояринцев А.А. К вопросу о правовом положении свидетеля, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование // Российский следователь. 2020. № 12. С. 23-26.[3] Глобенко О. Плоды отравленного дерева // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».[4] Давлетов А.А. Адвокат-консультант в уголовном процессе // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2014. № 1. С. 15-20.[5] Жамкова О.Е., Смыслова В.Н. Вопросы правомерности уголовного преследования свидетеля // Право и государство: теория и практика. 2025. № 5. С. 483-484.[6] Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов‑на-Дону, 1999. С. 47-48.[7] Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 83-86.[8] Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в российском уголовном процессе. М., 2000. С. 73.[9] Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 55.[10] Терентьева Н.А. Право свидетеля на адвоката // Вестник экономики, управления и права. 2024. Т. 17. № 2. С. 68-69.[11] Хайдаров А.А. О некоторых правоприменительных проблемах, возникающих при изменении процессуального статуса участника уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 136-137.[12] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СПС «КонсультантПлюс».[1] Arabuli D.T. Witness in criminal proceedings (some features of procedural status) // Bulletin of Orenburg State University. 2006. № 3. S. 13-18.[2] Boyarintsev A.A. On the legal status of a witness subject to public prosecution // Russian investigator. 2020. № 12. S. 23-26.[3] Globenko O. Fruits of a poisoned tree // Criminal proceedings. 2006. No. 2 // SPS "ConsultantPlus.".[4] A. Davletov. Lawyer-consultant in criminal proceedings // Electronic Appendix to the Russian Legal Journal. 2014. № 1. S. 15-20.[5] Zhamkova O.E., Smyslova V.N. Questions of the legality of the criminal prosecution of a witness // Law and state: theory and practice. 2025. № 5. S. 483-484.[6] Zolotykh V.V. Verification of admissibility of evidence in criminal proceedings. Rostov‑on-Don, 1999. S. 47-48.[7] Kipnis NM Admissibility of evidence in criminal proceedings. M., 1995. S. 83-86.[8] Markina E.A. Admissibility of evidence as a guarantee of justice and individual rights in Russian criminal proceedings. M., 2000. S. 73.[9] Nemytina M.V. Russian jury trial. M., 1995. S. 55.[10] Terentyeva N.A. The right of a witness to a lawyer // Bulletin of Economics, Management and Law. 2024. VOL. 17. № 2. S. 68-69.[11] Khaidarov A.A. On some law enforcement problems arising from changes in the procedural status of a participant in criminal proceedings // Journal of Russian Law. 2018. № 8. S. 136-137.[12] Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 27.06.2000 No. 11-P "In the case of checking the constitutionality of the provisions of Part 1 of Art. 47 and Part 2 of Art. 51 of the Code of Criminal Procedure of the RSFSR in connection with the complaint of citizen V.I. Maslov" // SPS" ConsultantPlus".