Право и управление

2224-9133

10.24412/2224-9133-2026-10-188-196

Other

Правовой режим музыкальных произведений, создаваемых с использованием искусственного интеллекта

The legal regime of musical works created using artificial intelligence

Марков

Р.С.

Markov

R.S.

gpd@lspulipetsk.ru

Шатурина

Н.А.

Shaturina

N.A.

anica6@yandex.ru

Рыжкова

М.К.

Ryzhkova

M.K.

gpd@lspulipetsk.ru

Acting Head of the Department of Musical Training and Sociocultural Projects of Lipetsk State Pedagogical P. Semyonov‑Tyan‑Shansky University, PhD in Law

и.о. заведующего кафедрой музыкальной подготовки и социокультурных проектов Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова‑Тян‑Шанского, кандидат юридических наук

Lecturer at the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Lipetsk Branch)

преподаватель кафедры «Уголовное право, процесс и криминалистика» Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Липецкий филиал)

Lecturer in Secondary Vocational Education at the Department of State and Legal Disciplines of Lipetsk State Pedagogical P. Semyonov‑Tyan‑Shansky University

преподаватель СПО кафедры государственно‑правовых дисциплин Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова‑Тян‑Шанского

12112026

101881960210202610112026

Исследуются основания правовой охраны и использования музыкальных произведений, создаваемых с применением искусственного интеллекта. Разграничиваются их охраноспособность, правомерность использования исходных материалов и договорные условия введения в гражданский оборот. Предлагается различать простое и квалифицированное формирование запросов к системе искусственного интеллекта, причем во втором случае обосновывается возможность признания авторства, если творческие решения человека получают объективное выражение в музыкальной форме результата. Рассматриваются смежные права, обучение моделей на охраняемых материалах, синтез голоса и распространение записей. Предлагается воздерживаться от введения специального регулирования нейромузыки при сохранении общих гарантий интеллектуальных прав. Определяется доказательственное значение добровольной фиксации творческого вклада человека.

The article examines the legal protection and use of musical outputs created with artificial intelligence. It distinguishes their copyrightability, the lawful use of source materials, and the contractual conditions governing their commercial use. The distinction between basic and qualified prompting supports the argument that the latter may justify recognition of authorship where human creative choices are objectively expressed in the musical form of the output. The article also addresses related rights, model training using protected materials, voice synthesis, and the distribution of recordings. It advocates restraint in introducing special regulation of AI‑assisted music while maintaining general intellectual property safeguards. The evidentiary significance of voluntary documentation of human creative contributions is considered.

искусственный интеллектнейромузыкамузыкальное произведениеавторское правосмежные правафонограммасинтезированный голослицензионный договоргражданский оборот

artificial intelligenceAI‑generated musicmusical workcopyrightrelated rightsphonogramsynthetic voicelicensing agreementcommercial use

[1] Sturm B.L.T., Iglesias M., Ben‑Tal O., Miron M., Gómez E. Artificial Intelligence and Music: Open Questions of Copyright Law and Engineering Praxis // Arts. 2019. Vol. 8. No. 3. Art. 115. DOI: 10.3390/arts8030115.

[2] Cao Y. Governing copyright risks in generative music systems: The Suno case in the EU, US, and China // Computer Law & Security Review: The International Journal of Technology Law and Practice. 2026. Vol. 61. Art. 106331. DOI: 10.1016/j.clsr.2026.106331..

[3] Уваркин Г.И. Автономия лица vs. автономность искусственного интеллекта: рассуждения о предпосылках правовой охраны создаваемого ИИ контента // Труды по интеллектуальной собственности. 2026. Т. 57. № 2. С. 124–133. DOI: 10.17323/tis.2026.36351.

[4] Руденко Т.Ю. Правовые аспекты использования искусственного интеллекта в музыкальной сфере // Труды по интеллектуальной собственности. 2025. Т. 55. № 4. С. 124–131. DOI: 10.17323/tis.2025.28907.

[5] Hugenholtz P.B., Quintais J.P. Copyright and Artificial Creation: Does EU Copyright Law Protect AI‑Assisted Output? // IIC – International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2021. Vol. 52. No. 9. P. 1190–1216. DOI: 10.1007/s40319-021-01115-0..

[6] Калятин В.О. Определение субъекта прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15. № 4. С. 24–50. DOI: 10.17323/2072-8166.2022.4.24.50..

[7] Бузова Н.В., Лукьянов Р.Л. Квалификация процесса обучения системы искусственного интеллекта с помощью охраняемых авторским правом произведений // Труды по интеллектуальной собственности. 2026. Т. 57. № 2. С. 115–123. DOI: 10.17323/tis.2026.36350.

[8] Quintais J.P. Generative AI, copyright and the AI Act // Computer Law & Security Review: The International Journal of Technology Law and Practice. 2025. Vol. 56. Art. 106107. DOI: 10.1016/j.clsr.2025.106107..

[9] Senftleben M. Generative AI and Author Remuneration // IIC – International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2023. Vol. 54. No. 10. P. 1535–1560. DOI: 10.1007/s40319-023-01399-4..

[10] Genus A., Stirling A. Collingridge and the dilemma of control: towards responsible and accountable innovation // Research Policy. 2018. Vol. 47. No. 1. P. 61–69. DOI: 10.1016/j.respol.2017.09.012..

[11] Thierer A. Permissionless Innovation: the continuing case for comprehensive technological freedom. Revised and expanded edition. Arlington: Mercatus Center at George Mason University, 2016. 205 p.

[12] Ohlhausen M.K. The Procrustean Problem with Prescriptive Regulation // CommLaw Conspectus: Journal of Communications Law and Technology Policy. 2014. Vol. 23. No. 1. P. 1–9.

[1] Sturm B.L.T., Iglesias M., Ben‑Tal O., Miron M., Gómez E. Artificial Intel-ligence and Music: Open Questions of Copyright Law and Engineering Praxis // Arts. 2019. Vol. 8. No. 3. Art. 115. DOI: 10.3390/arts8030115.

[2] Cao Y. Governing copyright risks in generative music systems: The Suno case in the EU, US, and China // Computer Law & Security Review: The Inter-national Journal of Technology Law and Practice. 2026. Vol. 61. Art. 106331. DOI: 10.1016/j.clsr.2026.106331..

[3] Uvarkin G.I. Autonomy of the face vs. autonomy of artificial intelligence: reasoning about the prerequisites for the legal protection of the content created by AI // Works on intellectual property. 2026. T. 57. № 2. S. 124-133. DOI: 10.17323/tis.2026.36351.

[4] Rudenko T.Yu. Legal aspects of the use of artificial intelligence in the musical sphere // Works on intellectual property. 2025. VOL. 55. № 4. S. 124-131. DOI: 10.17323/tis.2025.28907.

[6] Kalyatin V.O. Determination of the subject of rights to the results of intellectual activity created using artificial intelligence // Law. Journal of the Higher School of Economics. 2022. VOL. 15. № 4. S. 24-50. DOI: 10.17323/2072-8166.2022.4.24.50..

[7] Buzova N.V., Lukyanov R.L. Qualification of the process of training an artificial intelligence system using copyrighted works // Works on intellectual property. 2026. T. 57. № 2. S. 115-123. DOI: 10.17323/tis.2026.36350.

[10] Genus A., Stirling A. Collingridge and the dilemma of control: towards re‑sponsible and accountable innovation // Research Policy. 2018. Vol. 47. No. 1. P. 61–69. DOI: 10.1016/j.respol.2017.09.012..

[12] Ohlhausen M.K. The Procrustean Problem with Prescriptive Regulation // CommLaw Conspectus: Journal of Communications Law and Technology Pol‑icy. 2014. Vol. 23. No. 1. P. 1–9.