Патриотизм и эгоизм: две гражданские позиции

Размышляя о судьбе России и месте каждого гражданина нашего государства в ней, невольно приходишь к мысли, что политическая и гражданская идентичность личности сегодня либо тесно связана с патриотизмом, либо – с эгоизмом. Либо человек горячо любит свою Родину, либо – также любит себя. Это противопоставление, конечно, не является абсолютным. Нельзя сказать, что российское общество раскололось надвое: с одной стороны – патриоты, с другой – эгоисты. Социально-политическая структура нашего общества намного сложнее, но именно эти полярные точки зрения необходимо проанализировать, чтобы понять сегодняшнюю гражданскую ситуацию в России.

Определимся с содержанием понятий: патриот и эгоист, чтобы потом оперировать именно тем смыслом, каким мы их наделяем. Патриот – это человек, который беззаветно и бескорыстно любит свою Отчизну, свою Родину со всеми ее достоинствами и недостатками. Он может критиковать ее, указывая на ошибки в ее развитии, но он будет вместе с ней, даже в самые тяжелые времена. Показателен в этой связи пример русского мыслителя К.Н. Леонтьева. Описывая его жизненный и духовный путь в книге «Русские мыслители», Д.В. Матяш, Т.П. Матяш утверждают, что в конце своей жизни мыслитель пришел к трагическому для него выводу об ослаблении роли православия, монархии и соборности в русском народе, влекущем за собой усиление тлетворного влияния Запада. Далее они пишут: «В жизни мыслителя наступил самый трудный период: не переставая любить Россию «как мать», он одновременно начал презирать ее «как пьяную, бесхарактерную до низости дуру»» [1, с. 229]. Хотя в молодые годы он придерживался других взглядов о судьбе и предназначении России: «На будущее своей страны Леонтьев в 60-е годы смотрел с восторженным оптимизмом. Историческое призвание родного Отечества он видел в противопоставлении буржуазной прозе и бесцветности новейшего Запада поэзии преображенной жизни России, которая должна наполниться разнообразием и богатством» [2, с. 134].

И дело совсем не в том, что патриот остается в своей стране поневоле, не имея средств к существованию в другом государстве. Все дело в его вере в возрождение своей Родины и наступление светлых для нее времен. Об этом пел Игорь Тальков в песне «Я вернусь»: Я пророчить не берусь, но точно знаю, что вернусь, пусть даже через сто веков в страну не дураков, а гениев и, поверженный в бою, я воскресну и спою, на первом дне рождения страны, вернувшейся с войны [3].

Эгоист – это не просто противоположность патриота, это скорее человек равнодушный к судьбе своей Родины, потому что для него важнее всего собственный комфорт. Он не намерен терпеть какие-либо лишения, ожидая, что когда‑то станет лучше. Ему надо все здесь и сейчас! Современный чилийский философ и писатель Д. С. Соммэр в своей книге «Мораль XXI века» пишет: «Эгоизм означает «безмерную любовь человека к самому себе, ведущую к безграничной заботе о собственных интересах и полному безразличию к другим людям»» [4, с. 168].

Иногда, эти люди прикрывают свою позицию красивыми эпитетами: «Я – гражданин мира!», «Я – космополит» и т.п. В самое тяжелое для страны время этот человек будет искать способы обезопасить свое собственное существование. Именно такие становятся предателями Родины, или, если они действуют в публичном информационном пространстве, иноагентами. Конечно, проблема эта очень сложна и неоднозначна. Можно ли осудить человека, который пошел на предательство ради спасения жизни своего любимого человека, или своих детей? Это не эгоизм привел его к данному решению, а безграничная любовь к родным людям. А как оценить эмиграцию русской интеллигенции после прихода к власти большевиков, когда Родине было тяжело и ее «лихорадило»? Но, находясь за границей, они до конца своей жизни переживали за судьбу России, не оставались равнодушными к тем событиям, которые происходили на их Родине. Об этом свидетельствуют статьи из философско-религиозного журнала «Путь», печатавшегося в Париже с 1925 по 1940 годы под редакцией Н.А. Бердяева. В № 1 от сентября 1925 года в статье «Духовные задачи русской эмиграции» (От редакции) мы читаем: «Русской эмиграции при длительном пребывании вне родины грозит распыление, денационализация, потеря связи с Россией, с русской землей и русским народом. Каждый может превратиться в оторванный атом, занятый исключительно сохранением своей жизни. Лишь напряженной духовной жизнью, лишь верностью идее России может русское рассеяние сохранить себя, как единый русский народ, органически связанный с русским народом, в советской России, сохранившим верность той же идее. Раскол между эмиграцией и Россией, оставшейся под большевизмом, должен быть преодолен. От этого зависит будущее русского народа. Процессы, происходящие в эмиграции, сами по себе не имеют значения, они имеют значение лишь в органической связи с теми процессами, которые происходят в самой России» [5, с. 10]. Эти слова красноречиво подтверждают неугасаемую любовь к России и искренние переживания за ее судьбу русской эмиграции. Физически находясь за границей своей родины, они не прерывали духовную связь с советской Россией, с русским народом. К сожалению, этого нельзя сказать о так называемых релокантах, покинувших нашу страну после начала специальной военной операции на Украине и объявления частичной мобилизации. Это как раз те «оторванные атомы», которые заняты исключительно обеспечением своего собственного комфорта и «сохранением своей жизни». Являясь гражданами Российской Федерации по паспорту, по сути – они таковыми не являются. Их либо совершенно не волнует судьба своего государства, либо волнует, но с негативной точки зрения. Куда катится Россия? В этой стране невозможно жить! Власть совершенно не думает о народе! Примерно такая характеристика дается современному российскому государству.

Русская послереволюционная эмиграция, конечно, тоже критиковала новую большевистскую власть, ее политику и решения, принимаемые ей. Но в этой критике сохранялось искреннее желание не разорвать духовную связь с русским народом, с родной землей. Современные критики, покинувшие страну, считают оставшийся народ, безвольно подчиняющейся действующей власти частью российского общества, марионетками правящего режима. В их затуманенном сознании в принципе не может возникнуть мысль о высокой любви к своей Родине, о безоговорочной ответственности за судьбу своей Отчизны, о братском единении всех народов нашей большой страны перед лицом сложившейся угрозы. Именно эти чувства, духовно-нравственные ценности и принципы [10] определяют сегодня поступки, поведение [12, с. 9] и в целом жизнедеятельность большинства россиян [11]. В этом заключается их воля, а не в слепом выполнении того, что хочет власть. То, что российский народ в большинстве своем поддерживает власть, говорит лишь о единстве стремлений «верхов» и «низов». Об исторически присущем нам чувстве патриотизма с высокой трибуны сказал В. В. Путин: «Горжусь – думаю, что все мы гордимся, – что наш многонациональный народ, абсолютное большинство граждан заняли принципиальную позицию в отношении специальной военной операции, поняли, в чем смысл действий, которые мы делаем, поддержали наши действия по защите Донбасса. В этой поддержке прежде всего проявился настоящий патриотизм – чувство, которое исторически присуще нашему народу. Оно потрясает своим достоинством, глубоким осознанием каждым, я подчеркну, каждым неразрывной своей собственной судьбы с судьбой Отечества» [6].

Общаясь с гражданами нашей страны, периодически встречаешь людей, которые не совсем уверены в своей политической позиции, явно не выражают поддержку политике государства, порой критикуя действия властей. Но, когда речь заходит о внешних угрозах независимости и целостности России, эти люди однозначно встают на твердые позиции необходимости защиты Отечества и сохранения его суверенитета [9, с. 8]. Можно сказать, что такая ситуация есть отражение негативных черт российского национального менталитета, указанных С.Р. Аблеевым в его монографии: «Во‑первых, это недостаточно развитое самосознание. Во‑вторых, это отсутствие экзистенциального равновесия и склонность к различным крайностям. В‑третьих, это высокая инерция массового сознания при дефиците активной жизненной позиции личного сознания» [7, с. 177].

Патриотизм не может привиться в результате одноразовой акции. Как заявил Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в ходе встречи с активом Клуба лидеров по продвижению инициатив бизнеса, неформального объединения средних и мелких предпринимателей, представляющих разные отрасли экономики, еще в 2016 г., говоря об объединяющей идее патриотизма, – недостаточно один раз об этом сказать, надо говорить постоянно и на всех уровнях. Основной акцент, безусловно, необходимо направить на молодежь – будущее нашей страны.

В своем философском расследовании «Русская традиция» А.П. Андреев и А.И. Селиванов достаточно обоснованно раскрыли особенности русского народа, его менталитет и проиллюстрировали это цитатами из произведений русских писателей, философов и западных мыслителей, занимающихся проблемами России [8, с. 94-124]. «…Русский народ – народ сердца и совести» [8, с. 95], – пишут авторы данной работы. Эта особенность позволяет обнаружить «…его крайне противоречивый, даже полярный национальный менталитет» [8, с. 96]. А противоречивость, в свою очередь, есть следствие расположения России между Востоком и Западом. Основное противоречие русского национального характера И. Ильин видел в колебании между слабохарактерностью и высшим героизмом. Данная противоречивость нашла отражение в духовных исканиях самих русских мыслителей.

Но именно в русском народе мы находим потенциальные возможности вернуть человечеству то, чего лишил его Запад. Причем в этом уверены и сами западные мыслители. В этой связи авторы работы «Русская традиция» обращаются к немецкому исследователю В. Шубарту, которого они характеризуют как «знатока» России. Он считает, что именно Россия обладает теми силами, которые Европа утратила или разрушила в себе, поэтому она способна выполнить задачу возвращения людям души, потерянной Западом.