Проблемные вопросы совершенствования процессуального порядка освобождения от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, военного положения или в военное время

Федеральным законом от 23 марта 2024 г. № 64-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации [9] был дополнен статьей 80.2, закрепившей новое основание освобождения от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, военного положения или в военное время [5]. Появление данной нормы стало продолжением специального регулирования, первоначально сформированного ещё в 2023 г., однако в отличие от временной законодательной модели соответствующее основание было включено непосредственно в систему Общей части УК РФ. Одновременно законодатель связал с ним особые последствия в части погашения судимости и установил специальный режим контроля за поведением освобожденного лица со стороны командования воинской части (учреждения).

Одновременно с этим, Федеральный закон от 2 октября 2024 г. № 340-ФЗ [10] закрепил в УПК РФ возможность приостановления производства по уголовному делу в связи с призывом, заключением контракта или прохождением военной службы, а также полномочие суда апелляционной инстанции освободить осужденного от отбывания назначенного наказания условно на основании части 1 статьи 80.2 УК РФ [8].

Сопоставление названных положений свидетельствует, что регулирование вопросов, возникающих после постановления приговора, остается распределенным между несколькими нормативными актами и не образует единой процедуры. В зависимости от стадии производства меняются как компетентный субъект, так и форма принимаемого решения. Закон при этом не дает общего ответа относительно состава необходимых документов, сроков их рассмотрения и порядка оформления окончательного освобождения. В результате соответствующие вопросы на практике разрешаются путем совместного применения норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Именно эта несогласованность определяет предмет настоящего исследования. Его цель заключается в том, чтобы проследить действующий порядок реализации статьи 80.2 УК РФ на различных стадиях исполнения приговора, установить сохраняющиеся процессуальные пробелы и предложить способы их законодательного устранения. При подготовке статьи использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы, системный анализ взаимосвязанных положений УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, а также толкование соответствующих правовых норм.

Часть 1 статьи 80.2 УК РФ связывает условное освобождение от наказания с несколькими прямо указанными законом обстоятельствами. Речь идет о лице, отбывающем наказание за преступление, не относящееся к установленным законом исключениям, которое в период мобилизации или в военное время призвано на военную службу либо в особый период заключило контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. При наличии этих условий законодатель не ставит освобождение в зависимость от степени исправления осужденного, продолжительности фактически отбытого наказания или возмещения причиненного преступлением вреда. После освобождения контроль за поведением лица осуществляет командование воинской части (учреждения) [9].

Правовая природа такого освобождения заметно отличается от традиционной модели условно-досрочного освобождения. Статья 80.2 УК РФ не требует отбытия определенной части назначенного наказания и не предполагает судебной оценки того, нуждается ли лицо для исправления в дальнейшем исполнении наказания. Не устанавливается здесь и испытательный срок в обычном для условных институтов значении. Продолжительность соответствующего правового состояния фактически обусловлена прохождением военной службы: оно прекращается при возникновении предусмотренного законом основания полного освобождения либо при совершении нового преступления. Поэтому встречающееся в литературе сопоставление этой конструкции с условно-досрочным освобождением не исключает признания за ней самостоятельного характера [1, 2].

Для перехода от условного к полному освобождению часть 2 статьи 80.2 УК РФ предусматривает два самостоятельных основания:

награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

увольнение с военной службы по основаниям, прямо указанным в подпунктах «а», «в» и «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Существенно, что уголовный закон связывает окончательное прекращение обязанности отбывать наказание с наступлением самого юридического факта — награждения либо увольнения по предусмотренному основанию, а не с датой последующего решения суда или иного органа [4]. Поэтому условное освобождение характеризует первоначальный этап изменения правового положения осужденного, тогда как полное освобождение выступает последствием, возникающим непосредственно при наступлении обстоятельства, указанного в части 2 статьи 80.2 УК РФ.

Иная правовая ситуация складывается, если во время прохождения военной службы лицо совершает новое преступление. В этом случае статья 80.2 УК РФ отсылает к правилам статьи 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров. Следовательно, неотбытая часть наказания по первоначальному приговору учитывается при определении окончательного наказания. При этом действующая редакция нормы не ставит последствия в зависимость ни от категории вновь совершенного преступления, ни от формы вины. В научной литературе данное решение оценивается неоднозначно и ставится вопрос о возможности более дифференцированного регулирования [2, 3]. Подробное рассмотрение этой материально-правовой проблемы выходит за рамки настоящей статьи, посвященной, прежде всего, процессуальному механизму применения статьи 80.2 УК РФ.

Для определения надлежащей процедуры необходимо отдельно обратиться к используемому законодателем понятию «лицо, отбывающее наказание». При буквальном прочтении оно может быть понято как указание на осужденного, уже поступившего в распоряжение учреждения или органа, исполняющего назначенное наказание. Однако между вступлением приговора в законную силу и фактическим началом его исполнения нередко имеется временной промежуток: например, осужденный к обязательным, исправительным или принудительным работам еще не поставлен на учет, а осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении еще не выдано предписание о следовании к месту отбывания наказания. Верховный Суд Российской Федерации допускает применение статьи 80.2 УК РФ и при таких обстоятельствах [6]. В этой связи для целей данной нормы понятие отбывания наказания получает функциональное содержание и охватывает также ситуацию, когда вступивший в законную силу приговор уже подлежит исполнению, хотя осужденный фактически еще не принят соответствующим уголовно-исполнительным органом.

Единый внешне материально-правовой результат достигается посредством нескольких процедур, зависящих от момента заключения контракта, стадии судебного производства, вступления приговора в законную силу и факта поступления осужденного в распоряжение уголовно-исполнительного органа. Действующее регулирование позволяет выделить три основные ситуации. Первая ситуация возникает, когда лицо освобождается от отбывания наказания до вступления приговора в законную силу. В подобных ситуациях пункт 5 части 1 и часть 4 статьи 238 УПК РФ предусматривают приостановление производства на основании ходатайства командования воинской части (учреждения), отмену меры пресечения и продолжение процессуальных действий в отношении иных обвиняемых, если возможно раздельное рассмотрение дела [8]. Сходные правила действуют на стадии апелляционного производства. Если после постановления приговора лицо заключило контракт или было призвано, производство может быть приостановлено до разрешения вопроса о дальнейшем прохождении службы и возникновении оснований, предусмотренных статьей 80.2 УК РФ.

При поступлении сведений о наличии препятствий к призыву, заключению контракта или прохождению службы суд, приостановивший дело, вправе самостоятельно возобновить производство. Отмена первоначального постановления в апелляционном или кассационном порядке не требуется, поскольку возобновление представляет собой продолжение движения дела после отпадения основания приостановления. Суд одновременно разрешает вопрос о мере пресечения и продолжает производство с момента, на котором оно было остановлено.

Если сведения подтверждают награждение государственной наградой либо увольнение по установленному законом основанию, суд первой инстанции, постановивший приговор, или суд апелляционной инстанции возобновляет производство. В случае, когда приостановление имело место до истечения срока апелляционного обжалования, сторонам вновь разъясняется право подать жалобу или представление в течение пятнадцати суток со дня получения копии постановления о возобновлении. При отсутствии жалоб приговор обращается к исполнению с указанием на полное освобождение осужденного от основного и дополнительного наказаний. При наличии жалоб дело направляется в апелляционную инстанцию, которая рассматривает его по существу и, оставляя обвинительный приговор без изменения либо изменяя его, одновременно освобождает осужденного от отбывания наказания [6].

Указанная процедура объясняется тем, что до вступления приговора в законную силу нельзя подменить апелляционную проверку простым констатированием освобождения. Судебный акт, разрешающий вопрос о виновности и наказании, должен приобрести законную силу в установленном порядке; только после этого уголовно-правовое последствие статьи 80.2 УК РФ может быть отражено в итоговом процессуальном решении. Поэтому в данной ситуации требуется судебная фиксация освобождения, но ее функция состоит не в создании основания, а в согласовании уже возникшего материально-правового факта с процедурой вступления приговора в законную силу.

Другая ситуация возникает при освобождении от отбывания наказания лиц, обвинительный приговор в отношении которых вступил в законную силу, а сам осужденный поступил в распоряжение органа, исполняющего наказание. Так, часть 8 статьи 173 УИК РФ устанавливает, что досрочное освобождение лица, призванного либо заключившего контракт, осуществляется при поступлении в учреждение или орган, исполняющий наказание, обращения командования воинской части (учреждения) либо личного обращения осужденного [7]. Из системного толкования данной нормы и части 1 статьи 80.2 УК РФ следует, что первоначальное условное освобождение в этой модели производится начальником соответствующего учреждения или органа. Это может быть администрация исправительного учреждения, исправительного центра, уголовно-исполнительная инспекция либо иной орган, на который возложено исполнение назначенного наказания.

Решение уголовно-исполнительного органа должно основываться на документах, подтверждающих заключение контракта или призыв, отсутствие законодательных исключений, а также фактическую возможность прохождения военной службы. Вместе с тем часть 8 статьи 173 УИК РФ не определяет форму решения, срок рассмотрения обращения, перечень обязательных документов, порядок участия осужденного и прокурора, правила направления копий и механизм обжалования. Формулировка «осуществляется досрочно» описывает результат, но не раскрывает административно-процедурную форму его достижения.

При последующем награждении или увольнении новое судебное решение не требуется. Согласно требованиям действующего законодательства полное освобождение от основного и дополнительного наказаний наступает в силу части 2 статьи 80.2 УК РФ со дня соответствующего юридического факта, даже если первоначальное условное освобождение было произведено не судом, а начальником учреждения или органа, исполняющего наказание [6]. Такая позиция соответствует буквальному смыслу уголовного закона, однако оставляет открытым вопрос о документе, на основании которого прекращаются все исполнительные ограничения и корректируются государственные учеты.

Наиболее очевидный пробел возникает в переходный период между вступлением приговора в законную силу и фактическим началом исполнения наказания. Начальник учреждения или органа не вправе применить часть 8 статьи 173 УИК РФ, поскольку осужденный еще не находится в его распоряжении. В то же время оставление обращения без рассмотрения создало бы неопределенность правового статуса лица, уже приступившего к прохождению военной службы. Полагаем, что оптимальным является возможность разрешать такое ходатайство судьей суда, постановившего приговор, в порядке, аналогичном рассмотрению ходатайства командования о приостановлении производства и отмене меры пресечения, с принятием решения об условном освобождении от основного и дополнительного наказания. Такой подход, считаем, обеспечит непрерывность механизма и устраняет отрицательный конфликт компетенции. Вместе с тем он основан не на прямой норме главы 47 УПК РФ, а на восполнении пробела посредством аналогии процессуального регулирования.